КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муратова А.Т., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2011 года, которым

Муратов ... судимый:

-...

...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Муратова А.Т., адвоката Деминой В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора по доводам представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов признан виновным в открытом хищении имущества Б. на общую сумму 9500 рублей, совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Так как в судебном заседании Муратов признал себя виновным полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд, признав в действиях Муратова рецидив преступлений, одновременно указал, что он ранее судим. Тем самым, по мнению автора представления, суд, вышел за пределы ст. 63 УК РФ, чем отягчил положение осужденного. Гособвинитель предлагает, исключить указание суда о том, что Муратов ранее судим и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор необоснованным, незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального закона. Он указывает, что во вводной части неверно указаны данные о его личности, в описательно – мотивировочной части приговора не отражены все вопросы, подлежащие разрешению, нет мотивации ущерба, не дана оценка тому обстоятельству, что после отбытия наказания в течение 3 лет он не привлекался к какой – либо ответственности. Осужденный не согласен с суммой ущерба, взысканного с него, так как потерпевшим иск не предъявлялся, подтверждающие ущерб документы в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств осужденный просит изменить приговор, либо снизить срок наказания, либо назначить не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Муратова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд, признав отягчающим обстоятельством, рецидив преступлений, учел и то, что он ранее судим.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, суд расширил ограниченный статьей 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств, ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при обсуждении вопроса о наказании.

В соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, приведению в соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., указание суда на наличие судимости - исключению из приговора, а назначенное наказание – снижению.

Других оснований для снижения наказания, в том числе для применения в отношении Муратова условного осуждения, Судебная коллегия не усматривает.

Как видно из вводной части приговора, данные о личности осужденного соответствуют тем данным, которые были установлены в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Муратова содержатся описания преступного деяния, признанного доказанным, указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Признание смягчающими обстоятельствами других, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств является правом суда, а не его обязанностью.

Неверными являются доводы о необоснованном взыскании с него материального ущерба, поскольку как видно из материалов дела потерпевшей был предъявлен иск о возмещении ущерба, сам осужденный в судебном заседании обязался возместить причиненный ущерб, а в описательно – мотивировочной части приговора судом приведены убедительные доводы в обоснование иска.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2011 года в отношении Муратова ... изменить:

-исключить указание суда о том, что он ранее судим;

-действия Муратова А.Т. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., назначив ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...