КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г., при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Качамина О.Б. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым КАЧАМИН О.Б., ... года года рождения, ранее судимый: -... года года ... судом по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ... года года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, по постановлению ... суда от ... года года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; - ... года года ... судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... года года; -... года года мировым судьей судебного участка №№... по г.... по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г.... от ... года года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ... года года по ... года года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Ардаршировой Л.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Качамин О.Б. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина, общей массой 0,65 грамм, то есть в крупном размере. Преступление совершено ... года года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Качамин О.Б. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Качамин указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, в его действиях общественной опасности нет, наркотик он изготовил для себя, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья – тромбофлебит глубоких вен, гепатит «В» и «С», что являлось основанием для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит приговор суда отменить ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что Качамин с ... года года занимается преступной деятельностью, состоит на учете в НДО с диагнозом «опийная наркомания», в его действиях имеется рецидив преступлений, исправление Качамина возможно лишь путем его изоляции от общества на длительный срок. В дополнении к кассационному представлению и.о.заместителя прокурора города Х просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ... года года. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, дополнения к представлению, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является тогда, когда он основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вопреки изложенному, в приговоре суда отсутствуют мотивы принятия решения об отмене Качамину О.Б. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г.... При таких данных приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст. 379, 382 УПК РФ он подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не разрешаются, они подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела. Исходя из оснований отмены приговора суда, судебной коллегией не разрешается и вопрос, поставленный в кассационном представлении о мягкости назначенного наказания. Несмотря на то, что Качамин обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (согласно изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года), в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание, что Качамин имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Качамина меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года в отношении Качамина О.Б. отменить, частично удовлетворив кассационное представление. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Избрать в отношении Качамина О.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 30 апреля 2012 года включительно. Председательствующий Н.М. Шапошников Судьи: Г.В. Скорин Т. Г. Писарева судья Даутова И.М. Дело №22-2096