КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2012 год г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова В.П. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, которым

ПАВЛОВ В.П., ... года года рождения, ранее судимый:

- ... года года мировым судьей судебного участка №№... по г.... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился ... года года по отбытии срока;

- ... года года ... судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

-осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда от ... года года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ... года года.

Ранее поданное кассационное представление было отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Ишкильдиной Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов признан виновным в совершении тайного хищения имущества Н на сумму 2600 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... года года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Павлов вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Павлов просит пересмотреть приговор суда. Указывает, что суд не применил положения ст. 64 УК РФ, хотя для этого имелись все основания – он вину признал, явился с повинной, принял меры по возмещению ущерба, потерпевшая просила не лишать его свободы, у него на иждивении малолетний ребенок. Просит изменить режим наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Павлов полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены. Действия Павлова квалифицированы правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

При назначении вида и размера наказания Павлову суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Павлова, влияние назначенного наказания на исправление Павлова, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе. При этом оснований для применения правил ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

С учетом изложенного, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года в отношении Павлова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н. М. Шапошников

Судьи Г.В. Скорин

Т. Г. Писарева

судья Пиндюрина О.Р.

Дело №22-2033