КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 год г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Желтиковой Е.Г. на приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года, которым

КАГИРОВ И.М., ... года года рождения, ранее не судимый

-осужден по ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление прокурора Усманова Р.Ш. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Дергач О.А. о по доводам возражений осужденного Кагирова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагиров И.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – маковой соломы массой 370, 46 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с ... года года в д... района при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кагиров вину признал частично.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ж. ставится вопрос от отмене приговора ввиду наличия существенных противоречий, нарушений требований ст. 307 УПК РФ, несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона. Указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о наличии у Кагирова единого умысла на совершение преступлений и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако в резолютивной части приговора суд признал Кагирова виновным в приготовлении к совершению преступления – по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ. Тем самым суд допустил противоречие в своих выводах.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, тогда как из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Кагиров вину признал лишь частично. Назначенное Кагирову наказание является чрезмерно мягким.

В возражении на кассационное представление осужденный Кагиров просит частично удовлетворить кассационное представление прокурора, указав в резолютивной части приговора о признании его виновным по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, уменьшить срок лишения свободы, оставив его условным. Считает, что указание в приговоре ч.1 ст. 30 УК РФ вместо ч.3 ст. 30 УК РФ является формальной ошибкой и не является основанием для отмены приговора. Он признал свою вину в покушении на незаконный сбыт маковой соломы, положительно характеризуется, глава администрации сельского поселения ходатайствовал о его условном осуждении, преступление он совершил впервые, очень раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 и п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.

Органами предварительного следствия Кагирову И.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о наличии у Кагирова единого умысла на совершение преступлений и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Кагирова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к совершению преступления.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденному обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом оснований отмены приговора суда, другие доводы кассационного представления судебной коллегией не обсуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года в отношении Кагирова И.М. отменить, удовлетворив кассационное представление.

Направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий Н. М. Шапошников

Судьи Г.В. Скорин

Т. Г. Писарева

судья Мифтахов Т.З.

Дело №22-2362