К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артемова Е. О., его адвоката Юсупова Т. Т., поддержавших доводы жалоб, представление государственного обвинителя Шарафутдинова И. Р. на приговор Салаватского городского суда РБ от 21 ноября 2011 г., которым

Артемов Е.О., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 14 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Артемова Е. О., адвоката Юсупова Т. Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артемов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой .... в особо крупном размере ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Артемов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить в связи с тем, что судом не обсужден вопрос о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить с учетом рассмотрения дела в особом порядке, раскаяния в содеянном, признания вины, положительной характеристики, наличия постоянного места жительства и работы, фактически наркотическое средство не изготовил и не употреблял, потерпевший по предыдущему приговору желает обжаловать его в связи с примирением с Артемовым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Артемову обвинение в изготовлении наркотических средств не предъявлено и он по указанным в кассационной жалобе основаниям не осужден.

Данные о личности осужденного судом во внимание приняты в полном объеме. Тем более из характеристик лишь следует, что он характеризуется нормально, претензий к нему два соседа не имеют.

Желание потерпевшего обжаловать предыдущий приговор не может служить основанием для отмены либо изменения данного приговора по этим основаниям, поскольку приговор от 14 февраля 2011 года вступил в законную силу.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия