КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Ягафарова Ч.Н., Якупова Р.Р.,

при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозкина А.П., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда РБ от 19 января 2009 г., которым

Морозкин ..., судимый ...

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ к 8 годам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 9 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Маликов Р.Х., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Усова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2, 68 гр. и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, смеси содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0, 84 гр.

Преступления совершены ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Морозкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе и представлении:

-осужденный Морозкин не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, просит снизить назначенное ему наказание и применить ст. 64 УК РФ. Он считает, что при частичном сложении наказаний судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, также, судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, инвалида второй группы;

-государственный обвинитель предлагает отменить приговор суда из-за нарушений уголовно-процессуального закона, мягкости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал форму вины Морозкина, а также мотив, которым он руководствовался. Кроме того, гособвинитель не согласен с оправданием Морозкина по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ст. 302 УПК РФ, считает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Вывод суда о виновности Морозкина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела действия Морозкина правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку наказание ему определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые он указал в своей жалобе. А обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается и поэтому Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Неубедительны доводы представления об отмене приговора в связи с незаконным оправданием Морозкина по эпизоду незаконного сбыта им наркотических средств Маликову ... года. Оправдывая Морозкина, суд правильно указал в приговоре, что органы предварительного следствия не представили суду заключение эксперта, подтверждающие незаконный сбыт Морозкиным наркотического средства, смесь, в состав которой входит героин массой более 0,01 грамма. Справка от ... года о том, что в ходе исследований анализов Маликова были обнаружены опиаты и показания самого Маликова при полном отрицании вины Морозкиным, недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.) вышеуказанное деяние, совершенное осужденным отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Со дня совершения Морозкиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прошло более двух лет (преступление совершено ... года), поэтому приговор в этой части подлежит отмене и производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При судебном разбирательстве по делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ назначено справедливо, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и представления, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности содеянного Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда РБ от 19 января 2009 г. в отношении Морозкина ... изменить:

-приговор в части осуждения Морозкина А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить из приговора указание суда о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-Морозкина А.П. считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...