КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,

при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гатауллина Р.А., адвоката Кужаковой А.Г.

на приговор Ленинского района г. Уфы РБ от 26 декабря 2011 года, которым

Гатауллин ... не судимый,

осужден к штрафу по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 291 УК РФ в размере 1500000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в размере 1550000 рублей.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Гатауллина Р.А., его адвоката Кужаковой А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин признан виновным в покушении на хищение имущества Г. в сумме 35000 рублей, путем обмана с использованием своего служебного положения и в даче взятки должностному лицу старшему оперуполномоченному ОРЧ СБ МВД по РБ М. в сумме 50000 рублей.

Преступления совершены ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что в судебном заседании Гатауллин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный и его адвокат считают приговор несправедливым, постановленным с нарушением процессуального и материального права. Они считают, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной в обоих случаях, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, деятельное раскаяние в совершении преступлений, несмотря на его просьбы, суд не воспользовался положением ст. 64 УК РФ. Назначенный размер штрафа - 1550000 рублей не соответствует тяжести преступлений, общественной опасности его личности, является чрезмерно суровым и при его доходах ежемесячно 19000 рублей, с учетом его семейного и имущественного положения, наличия обязательств по ипотеке является для него невозможной к уплате. Они утверждают, что поскольку Гатауллин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления согласно примечанию к ст. 291 УК РФ имелись основания для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, по мнению авторов жалобы, имеет место нарушение ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, в деле лишь имеется телефонограмма о переговорах потерпевшего и секретаря судебных заседаний. С учетом изложенных обстоятельств осужденный Гатауллин и его адвокат Кужакова просят изменить приговор, существенно снизить размер штрафа, освободить его от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ с учетом примечаний, а при наличии оснований отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Гатауллина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений совершенных осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку оно определено с учетом требований ст. 60 УК РФ, и в том числе и тех обстоятельств, на которые они ссылаются в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного и его защитника о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона возможно лишь при наличии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Не основаны на законе доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в части осуждения по ч. 3 ст. 291 УК РФ в силу примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку закон предусматривает освобождение лица, давшего взятку от уголовной ответственности, в том случае если оно добровольно сообщило о даче взятки. Как видно из материалов дела, такого факта не имеется, наоборот Гатауллин был задержан после дачи взятки должностному лицу, а явку с повинной он написал после задержания на месте преступления.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поскольку как видно из материалов дела потерпевший Г. дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из текста телефонограммы. При этом законом не запрещено выражения согласия потерпевшего в форме телефонограммы.

Таким образом, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных деяний оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

В связи с отзывом кассационного представления, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 декабря 2011 года в отношении Гатауллина ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...