К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.

судей коллегии Дашкина А.А., Петровой Н.Е.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ртищева А.Ф., кассационному представлению заместителя прокурора Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 января 2012 года, которым

Ртищев А.Ф., ..., ранее судимый:

- 27 апреля 2007 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27 апреля 2007 г. постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 1 апреля 2010 г.;

- 13 апреля 2011 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 12 августа 2011 г.

Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного и адвоката Махмутовой Е.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ртищев А.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. совершенном 26 сентября 2011 года в период времени с 13 до 14 часов в подъезде ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Ртищев А.Ф. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ртищев А.Ф. просит снизить срок наказания учесть, что преступление совершил в порыве гнева на почве ревности и психического расстройства, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, его явки с повинной, что у него имеется трое детей и супруга, снизить срок наказания и применить ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ахмадышин Р.Д. предлагает учесть в отношении осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ с которым согласился Ртищев А.Ф. находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ртищевым А.Ф. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Доводы кассационной жалобы и представления о снижении наказания с учетом явки с повинной, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаются явка с повинной.

Как видно из материалов уголовного дела на л.д. 29 имеется явка с повинной Ртищева А.Ф. которая не учтена судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит необходимым учесть явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, что влечет смягчение наказания.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку приговор в отношении него постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что других нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 января 2012 года в отношении Ртищева А.Ф., изменить:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- снизить наказание с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Шайхлисламова Р.У.

Дело 22-2489