К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей коллегии Каскинбаева Ф.Ф., Петровой Н.Е.,

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова Р.Р. и кассационному представлению государственного обвинителя Гилязева А.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года, которым

Ильясов Р.Р., ... ранее судимый:

- 14 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 июля 2007 года по ч.5 ст. 33, ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 06.03.2009 г.;

- 9 декабря 2010 г. по ч.1 ст. 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24 мая 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-25 августа 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

оправдан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевших Лаптыпова Р.Г., Валеева Т.С. за непричастностью к совершению преступлений.

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 мая 2011 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 25.08.2011 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного и адвоката Ардашировой Л.К. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора, судебная коллегия –

установила:

Ильясов Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением Б., значительного материального ущерба на сумму 10000 рублей, совершенном 20 апреля 2011 года в городе Уфа Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ильясов Р.Р. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить. Указывает, что при назначении наказания суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и заболевание ВИЧ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гилязев А.А. предлагает приговор отменить. Ссылается, что с учетом личности Ильясова, совершившего преступление в период непогашенной судимости, ему назначено чрезмерно мягкое наказание, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел оснований для квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину. В заявлении об изменении доводов представления предлагает приговор изменить указывая, что в резолютивной части приговора необоснованно дважды применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая подлежит исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Ильясова Р.Р. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже детской коляски принадлежащей Б., являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ.

Подсудимый Ильясов Р.Р. в судебном заседании вину в краже детской коляски признал полностью.

В явке с повинной Ильясов Р.Р. добровольно, проявляя осведомленность, указал об обстоятельствах хищения детской коляски трансформер с черными ручками (л.д. 189 т.1), при очной ставке между свидетелем Т. и обвиняемым, Ильясов подтвердил, что продал Т. похищенную из тамбура квартир ... коляску (т.2 л.д. 53-56).

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б., которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 177-178), где она подтвердила, что из тамбура квартир, где проживают её родители была похищена детская коляска стоимостью 10000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Показания потерпевшей получены с соблюдением требований закона и после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они подтверждаются и другими доказательствами по делу. Так свидетели, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании - М., М., Г., К., Т. (т. 1 л.д. 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 206-207), дали схожие показания об обстоятельствах совершенного осужденным преступления. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, признавая Ильясова Р.Р. виновным по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия детской коляски у свидетеля Т., протокол предъявления детской коляски для опознания потерпевшей Б. опознавшей как принадлежащую ей.

Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Ильясова квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ильясова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, что на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора необоснованно дважды применена ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными, поскольку согласно правилам сложения наказаний по совокупности преступлений ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется однократно при окончательном назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Ильясов Р.Р. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ имея клинический диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 11 В (стадия первичных проявлений) по классификации В.И. Покровского, ПГЛ, сопутствующие заболевания: вирусные гепатиты В+С (неактивная форма)» (л.д. 155).

Судебная коллегия находит необходимым учесть болезнь осужденного смягчающим наказание обстоятельством, что влечет смягчение наказания. Довод кассационной жалобы о наличии малолетнего ребенка у осужденного, материалами дела не подтверждается.

Поскольку 07 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор в отношении Ильясова Р.Р. подлежит изменению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года, в отношении Ильясова Р.Р. изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством болезнь Ильясова Р.Р.;

- из резолютивной части приговора исключить указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ дважды;

- переквалифицировать действия Ильясова Р.Р. с п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 мая 2011 г. и по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2011 г., окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Ишмаева Ф.М.

Дело № 22-2162/2012 г.