КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Денисова О. И., судей Галяутдиновой Л. Р. и Давлетова И, Р., при секретаре Худайгулове Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и. о. прокурора города Стерлитамака РБ Вагина И. В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года.

Указанным приговором

НАГАЕВ И.Т., ... года рождения, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об изменении приговора, выступление адвоката Одинцова Ю. Г. в поддержку кассационного представления и об изменении приговора, потерпевшего Сулейманова Р. С. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев признан виновным и осужден за совершение ... года года ... открытого хищения у С. золотой цепочки стоимостью 8.160 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья, либо с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Нагаев вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении прокурор Вагин предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов по тем основаниям, что суд излишне указал на признак применении насилия, не опасного для жизни, выйдя за пределы обвинения, ухудшив положение осужденного, усмотрел в действиях Нагаева и угрозу применения насилия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит вывод суда о виновности Нагаева в содеянном основанным на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, которые приведены в обвинительном заключении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Нагаева по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд дал правильную правовую оценку. Вместе с тем, суд при квалификации действий Нагаева излишне указал на наличие признака угрозы применения такого насилия, так как он не нашёл своего подтверждения исследованными по делу доказательствами, поэтому этот признак подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением правил особого порядка судопроизводства.

Как видно из приговора, суд при назначении Нагаеву наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу.

В связи с исключением вышеуказанного признака из обвинения Нагаева, который повлиял, и не мог не повлечь, на размер назначенного наказания, последнее подлежит соразмерному всем установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 года в отношении НАГАЕВА И.Т. изменить;

- исключить из обвинения признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни;

- снизить осужденному наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Шайхисламов Э. Р.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 1679