КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В. И., судей Денисова О. И. и Жуковского А. В., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района города Уфы Мусина М. С. и жалобы осужденного Сайфуллина Р. М. и адвоката Шайхутдинова Р. Р. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года.

Указанным приговором

САЙФУЛЛИН Р.М., 15 ноября 1976 рождения, судимый 16 июля 2003 года по ст. 162 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 4 п. «в», ст. 324, ст. 161 ч. 3 п. «б2, ст. 109 ч. 1, ст. 163 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, 18 ноября 2010 года условно-досрочно освобождён на 10 месяцев 12 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года, по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 1 УК РФ на 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание по их совокупности на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 79 ч. 5, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Верховного суда РБ от 16 июля 2003 года отменить к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания им назначенного, определив к отбытию 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сайфуллин взят под стражу из-за зала суда.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Валеевой М. Р. в поддержку кассационного представления и об изменении приговора, выступления осужденного Сайфуллина Р. М. и адвоката Шайхутдинова Р. З. в поддержу кассационных жалоб и об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин признан виновным и осужден за совершение в ... ... года года хищения путём обмана у Я. 7.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также 6 августа 2011 года покушения на хищение путём обмана у этого лица 1.500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сайфуллин вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении прокурор М. предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения судом уголовного закона и снизить Сайфуллину наказание по следующим основаниям: с учётом обстоятельств рассмотрения дела, смягчающих и других обстоятельств по делу суд мог Сайфуллину по ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1 УК РФ назначить наказание не более одного года лишения свободы; суд учёл при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, положительные характеристики, тяжёлое заболевание виновного; назначено судом по этой статье максимально возможное наказание; при отмене условно-досрочного освобождения применена часть пятая статьи 79 УК РФ, вместо ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ;

- жалобе осужденный Сайфуллин просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что он является единственным кормильцем семьи;

- жалобе адвоката Шайхутдинов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым. Полагает автор жалобы, что судом при этом не учтена позиция государственного обвинителя по назначению наказания, а также потерпевшей. Считает излишним квалификацию действий Сайфуллина по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку им совершено одно продолжаемое преступление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Сайфуллина в содеянном основаны на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, которые приведены в обвинительном заключении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Сайфуллина по каждому преступлению суд дал правильную правовую оценку.

Что касается доводов жалобы о необходимости единой квалификации действий осужденного, то они являются несостоятельными, поскольку Сайфуллиным совершены два отличных друг от друга вида преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением правил особого порядка судопроизводства.

Как видно из приговора, суд при назначении Сайфуллину наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу.

Вместе с тем, суд неправильно применил при отмене условно-досрочного освобождения правила части пятой статьи 79 УК РФ, так как эта часть статьи 79 УК РФ регулирует основания для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. В связи с тем, суд при этом действии должен был руководствоваться положениями пункта «б» части седьмой статьи 79 УК РФ, которая более мягкая, чем положения части пятой это статьи, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение, которое в силу статьи 10 улучшает положение осужденного, и влечёт за собой соразмерное всем установленным обстоятельствам по делу снижение размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года в отношении САЙФУЛЛИНА Р.М. изменить;

- исключить в резолютивной части применение части пятой статьи 79 УК РФ и указать на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- снизить Сайфуллину наказания в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев; по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.159 УК РФ до 11 месяцев; назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев; окончательное назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобы.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Марданов Р. Н.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 2097