приговор без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Денисова О. И., судей Галяутдиновой Л. Р. и Шакирова Р. С., при секретаре Худайгулове Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Д. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2011 года.

Указанным приговором ЯГОФАРОВ Р.Р., 22 марта 1984 года рождения, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационном представлении, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. в поддержку кассационного представления, выступление адвоката Луценко И. А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягофаров признан виновным и осужден за совершение в ... ... года года покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4–метилметкатиона) массой 0,398 грамма в крупном размере Е. выступавшей в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятии, организованного работниками правоохранительных органов, а также в незаконном хранении такого же вида наркотического средства массой 0,65 грамма в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ягофаров вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Д. предлагает отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, приведя следующее: несмотря на определение кассационной станции, отменившей ранний приговор за его мягкостью, суд назначил Ягофарову такое же наказание; не учтено судом влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; Ягофаров вину в совершении преступлений не признал, со следствием не сотрудничал, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Ягофарова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается государственным обвинителем в кассационном преставлении.

Так, виновность Ягофарова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Б. Л.., М. Е. Ф. М. Х. об обстоятельствах совершённых им преступлений, данными протоколов осмотра места происшествия, обнаружения, изъятия и осмотра наркотических средств, заключений экспертиз по исследованию веществ и другими доказательствами по делу.

Факт совершения преступлений не отрицал в судебном заседании и сам Ягофаров.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, суд при разбирательстве уголовного дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допустил.

Что касается назначенного Ягофарову наказания, доводы представления о его несправедливости судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, судом Ягофарову наказание было назначено не только в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств дела. Применение правил статьи 64 УК РФ при назначении осужденному наказания по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере судом должным образом мотивировано. Обоснованно судом совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 8 ноября 2011 года в отношении ЯГОФАРОВА р.р. оставить без изменения, кассационное преставление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело Верховного Суда РБ № 22 – 2161;

судья первой инстанции Усик И. М.