КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 6 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М., судей Скорина Г.В.. Писаревой Т.Г., при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Харисова И.В. и кассационную жалобу адвоката Хариной Л.А. в интересах осужденного Риянова Д.А. на приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым

Риянов Д.А., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ..., не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 год.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступления осужденного Риянова Д.А., адвоката Дергач О.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Риянов Д.А. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Риянов Д.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Харисов И.В. предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не обсудил в приговоре возможность применения ст.73 УК РФ. В рамках уголовного дела не рассмотрен иск о взыскании морального вреда. В нарушение ст. 15 УК РФ суд учел, что преступление, совершенное Рияновым Д.А., относится к категории тяжких, что ухудшает его положение. При назначении наказания не учтены все данные о личности Риянова Д.А., состояние его здоровья. В нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не указано о нарушении Рияновым Д.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. Учтено мнение потерпевшего о строгом наказании.

В кассационной жалобе адвокат Харина Л.А., действующая в интересах осужденного Риянова Д.А. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд, признавая Риянова Д.А. виновным в совершении преступления, не указал в приговоре пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями. Суд необоснованно указал в приговоре, что Риянов Д.А. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Харисов И.В. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

По смыслу закона при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению Риянову Д.А. инкриминировалось нарушение п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения. Как следует из приговора Риянов Д.А. признан виновным только в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения. Какая-либо правовая оценка действиям Риянова Д.А. относительно п.10.1 Правил дорожного движения в приговоре не приведена.

Кроме того, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ст.62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 4 лет 8 месяцев (2/3 от 7 лет), в то время как суд назначил 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, вопреки данным требованиям закона суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего, а также совершение Рияновым Д.А. неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких, что противоречит положению ч.4 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года в отношении Риянова Д.А. отменить, возвратить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка судья Дильмухаметов Р.Х. дело № 2405