г. Уфа 6 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Харисова М.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2011 года, которым

Сапожников А.В., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ... ..., не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, мнение адвоката Усова М.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сапожников А.В. признан виновным и осужден за совершение 11 июня 2011 года умышленного причинения А тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основном и дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Харисов М.В. предлагает приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. Указывает, что максимальное наказание за совершенное Сапожниковым А.В. преступление предусмотрено в виде 10 лет лишения свободы, ущерб потерпевшей не возмещен. Судом не принята во внимание отрицательная характеристика с места жительства, что свидетельствует о преступном характере поведения Сапожникова А.В., исправление которого возможно лишь путем изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ считает необоснованным. При отсутствии согласия потерпевшей А о применении особого порядка суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела потерпевшая А согласие на применение особого порядка судебного разбирательства не давала, что лишало суд возможности рассматривать уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Одним из оснований отмены приговора, о чем говорится в п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, является его несправедливость, которая выражается в слишком мягком назначении осужденному наказания, что следует из положений ч. 1 ст. 383 УПК РФ. Назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд обязан исходить из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ.

При назначении Сапожникову А.В. условного осуждения суд не учел требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд не принял во внимание установленные им же обстоятельства дела, в частности, совершение Сапожниковым А.В., отрицательно характеризующимся в быту, умышленного тяжкого преступления в отношении пожилой женщины, находившейся в беспомощном состоянии.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд в полной мере не мотивировал свое решение, почему он счел возможным исправление Сапожникова А.В. без реального лишения свободы, что, в свою очередь, говорит о несоблюдении судом положений ч. ч.1 и 2 ст.73УК РФ.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, как того требуют положения ст. 297 УПК РФ.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, судебная коллегия считает необходимым избрать Сапожникову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 28 ноября 2011 года в отношении Сапожникова А.В. отменить, направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Сапожникова Алексея Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка судья Яндубаев Ю.И. Дело № 22-2391