г. Уфа 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина И.В.,

судей Скорина Г.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чераева В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2011 года, которым

Чераев В.Н., ... года ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ..., судимый:

- 18 августа 2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 1 ноября 2008 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. ч.3 ст.30, «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений),

- постановлением от 5 мая 2009 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, 27 мая 2011 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еникеева Л.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чераев В.Н. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Чераевым В.Н. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чераев В.Н. вину признал частично.

До начала судебного заседания кассационное представление было отозвано.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Чераев В.Н. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в деле отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы или медицинская справка, подтверждающие нанесение побоев. Исключив из обвинения указание о применении насилия, не опасного для жизни, суд квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Умысел на завладение чужим имуществом у него отсутствовал, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, по просьбе которого он вернул сим-карту. Его действия должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ. Считает, что к показаниям А следует относиться критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Не были допрошены иные свидетели, не исследованы их показания. Обращает внимание на нарушение права на защиту, поскольку был лишен возможности подготовиться к судебным прениям. Суд не исследовал доказательства, добытые в ходе предварительного следствия. Уголовное дело в отношении него было сфабриковано.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Чераева В.Н. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Чераева В.Н. в совершении грабежа доказана показаниями потерпевшего П, сообщившего о том, что Чераев В.Н., увидев у него телефон, стал требовать его, а получив отказ, стал наносить удары по телу, забрал телефон, из которого вытащил и бросил ему сим-карту. Данные показания объективно подтверждены другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля А, присутствовавшего при хищении Чераевым В.Н. телефона и явившегося непосредственным очевидцем его противоправных действий, показаниями свидетеля Д, изъявшего у Чераева В.Н. телефон, а также такими доказательствами как заявление П о совершенном в отношении него преступлении, протоколами изъятия у Чераева В.Н. телефона и предъявления его для опознания потерпевшему. В связи с этим показания П судом обоснованно признаны правдивыми.

Квалификация действий Чераева В.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной, поскольку им было применено насилие, не опасное для здоровья, а именно побои.

С утверждением осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы или иного документального подтверждения причинения побоев Судебная коллегия не может согласиться, поскольку побои представляют собой действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов и способные не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Факт же нанесения ударов по телу П был подтвержден, помимо потерпевшего и свидетеля, также самим Чераевым В.Н.

Что касается доводов жалобы о том, что у Чераева В.Н. не было умысла открытое хищение чужого имущества, и его действия подлежат квалификации по ст.330 УК РФ, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения. Не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

В связи с этим суд обоснованно отнесся с сомнением и к показаниям, данным суду свидетелем В, поскольку ее показания опровергаются как показаниями П и А, так и ее же собственными, из которых следует, что она не просила Чераева В.Н. или кого-либо другого забрать у П сотовый телефон.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Чераеву В.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационных жалобе и представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 декабря 2011 г. в отношении Чераева В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Давыдов В.М. дело № 22-2727