К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Якупова Р.Р.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байзигитова Г.Ю. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 27 декабря 2011 г., которым

Байзигитов Г.Ю.,

.

.

.

.

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Махмутову Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Гришина А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байзигитов признан виновным в открытом хищении сотового телефона Г. стоимостью 2000 руб. с картой памяти стоимостью 200 руб. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Межгорье Республики Башкортостан 28 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Байзигитов вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Указывает, что его показания в качестве подозреваемого в основу приговора положены необоснованно, показаниям потерпевшего судом дана неверная оценка, имелось постановление о частичном прекращении уголовного дела, повторная очная ставка с потерпевшим проведена без каких либо оснований. Не установлены время, способ и другие обстоятельства преступления, постановление о привлечении к уголовной ответственности вынесено по истечении 10 суток со дня его задержания, заключение эксперта является недопустимым доказательством, производство по делу велось с обвинительным уклоном. Похищенный телефон потерпевшим приобретен нечестным трудом, телефон возвращен ему до судебного разбирательства. Просит применить правила ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гришин А.Ю. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что на его требование вернуть сотовый телефон осужденный нанес ему удар кулаком в лицо и ушел, забрав телефон.

Эти показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружена поверхностная рана слизистой губы, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, осужденный показал, что сильно опьянел, не отрицал возможность открытого хищения телефона потерпевшего с применением насилия.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего Г. в судебном заседании как достоверным, находит правильной, поскольку его показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Л., С., К., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного доказательства, приведенные судом в обоснование его вины, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Постановление следователя о частичном прекращении уголовного дела, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, отменено в ходе досудебного производства в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено, вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Назначая Байзигитову наказание, суд учел данные о личности осужденного, указав, что он вину в совершении грабежа не признал, неоднократно судим за корыстные преступления, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление.

Ссылка суда на указанные обстоятельства как на обстоятельства, влияющие на наказание, не основано на законе, поскольку ст.63 УК РФ не предусматривает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, суд ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания, расширив таким образом ограниченный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что не могло повлиять и, следовательно, повлияло на меру наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить указание суда об учете при назначении наказания приведенных обстоятельств и смягчить назначенное наказание.

Для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, за которое он осужден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Межгорьевского городского суда РБ от 27 декабря 2011 года в отношении Байзигитова Г.Ю. изменить.

Исключить указание суда об учете им при назначении наказания того, что «вину в совершении грабежа не признал, неоднократно судим за корыстные преступления, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление».

Смягчить назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Байзигитову Г.Ю. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Палаева А.Ф., дело № 22-2581.