К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллина Р. Н. на постановление Стерлибашевского районного суда РБ от 10 января 2012 г., которым

приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 1 декабря 2011 года в отношении Абдуллина Р.Н., ... года рождения, жителя ..., не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме ... рублей,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Гареева Д. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллин признан в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдуллин вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, отрицая свою вину, поясняя, что сестра и мать его оговаривают. Считает, что свидетель должен был допрошен судом апелляционной инстанции. Согласие на оглашение ее показаний он не давал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Потерпевшая Л пояснила, что именно Абдуллин нанес ей телесные повреждения.

Свидетель Абдуллина (мать осужденного и потерпевшей) подтвердила показания Л.

Кроме этого его вина подтверждена заключением экспертизы и другими материалами дела и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он сестре телесные повреждения не причинил, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, которые объективно согласуются между собой, в том числе и с заключением экспертизы и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Показания свидетеля Абдуллиной оглашены с согласия всех участников процесса, в том числе и самого осужденного (л. д. 104 – 105). Тем более, как в апелляционной жалобе, так и в ходе судебного заседания о ее допросе Абдуллин ходатайства не заявлял.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия