г. Уфа 6 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Д.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2011 года, которым

Кочнева ..., ... года года рождения, житель г. Уфы, несудимая

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление осужденной, адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кочнева признана виновной в том, что 01.01.2011 года в своей квартире № 4 в д. № 153/1 ... в нетрезвом состоянии из неприязни к своей дочери, возникшей в ходе ссоры с ней, с целью причинения тяжких телесных повреждений бросила малолетнего сына дочери ... года рождения, на бетонный пол лестничной площадки первого этажа дома и причинила ему телесные повреждения в виде перелома затылочной кости, острой закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к категории тяжких.

В кассационной жалобе и дополнениях предлагается приговор изменить, указывается, что приговор основан на предположениях, не исследована версия о том, что ребенка могла уронить мать ... не указаны в приговоре место и время совершения преступления, доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не привел мотивы, по которым отклонил доказательства зашиты.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах.

Довод жалобы о том, что доказательства добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Из материалов дела видно, что свидетель ... явился очевидцем происшедшего и видел, как сначала из квартиры осужденной вылетела Кочнева Елена, затем вышла осужденная с ребенком и ребенок с ее рук полетел на пол подъезда. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля по материалам дела не усматривается. Остальные свидетели вышли в подъезд после того, как услышали крик ребенка.

При таких данных доводы жалобы о том, что осужденная не бросала ребенка на пол, что суд не исследовал версию о том, что ребенка могла уронить мать ребенка ...., несостоятельны.

Противоречия в показаниях дочери осужденной свидетеля Кочневой Е.С. объясняются ее нетрезвым состоянием.

Суд правильно квалифицировал действия Кочневой по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности. При этом суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учел и доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2011 года в отношении Кочневой ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-2488

Судья Даренских В.Г.