г. Уфа 1 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного на приговор Кумертауского городского суда РБ от 8 июля 2011 года, которым

Кудров ..., ... года года рождения, житель г. Кумертау, судимый

21 апреля 2006 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями к 5 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Тузова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кудров признан виновным в том, что 13 января 2011 года в г. ... во время следования на заднем сиденье такси обнаружил сотовый телефон и при выходе из машины тайно похитил его, чем причинил значительный ущерб ... на сумму 4690 рублей. 31 января 2011 года в доме № 47 ... умышленно ударами ног и рук уничтожил стиральную машинку ... стоимостью 14482 р.

В кассационной жалобе предлагается приговор изменить, по ст. 158 УК РФ оправдать на том основании, что телефон был утерян собственником, осужденный его нашел и присвоил, что не является преступлением, ..., кому он продал этот телефон, в судебном заседании показала, что внешность парня, у которого она приобрела телефон, не помнит, поэтому опознать не могла его, потому протокол опознания осужденного по фотографии является недопустимым доказательством, иных доказательств в деле нет, потому подлежит оправданию за отсутствием доказательств.

Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ не оспаривается.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина осужденного доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей ...., ..., протоколом опознания Кудрова ... и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой.

Из показаний ... следует, что она приобрела телефон у Кудрова, при этом она непосредственно общалась с ним, с близкого расстояния видела его. При предъявлении фотографий она опознала его по чертам лица. При таких данных довод жалобы о том, что она не могла опознать его и поэтому протокол опознания недопустимое доказательство, несостоятелен.

Из показаний потерпевшей и свидетеля ... следует, что они являются мужем и женой, телефон потерпевшей оставлен в машине, которым управлял муж, телефон и автомобиль являются их совместной собственностью. При таких данных телефон по пути следования свидетеля в автомобиле находился во владении мужа потерпевшей и не был утерян. Подсудимый тайно изъял телефон. Поэтому его действия образуют тайное хищение чужого имущества.

При таких данных судебная коллегия находит выводы суда о виновности основанными на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых и по совокупности достаточных доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка, действия квалифицированными правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При таких данных по доводам кассационной жалобы приговор не подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 420 от 2 декабря 2011 г.») в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пороги отдельных наказаний, что улучшает положение осужденного.

При таких данных на основании ст. 10 УК РФ судебная коллегия находит необходимым снизить наказание по каждому преступлению в пределах санкции статей.

Обсудив возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кумертауского городского суда РБ от 8 июля 2011 года в отношении Кудрова ... изменить.

Считать его осужденным:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 2 декабря 2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 2 декабря 2011 г. к 11 месяцам лишения свободы,

и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-2063

Судья Коваленко Л.П.