г. Уфа 13 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Р.Р., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной, потерпевшей, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 12 января 2012 года, которым

Белова ..., ... года года рождения, житель ... РБ, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано 50 тысяч рублей в возмещение морального вреда, 10 тысяч рублей в возмещение материального вреда.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения адвоката Тюриной В.В., мнение прокурора Валеевой о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белова признана виновной в том, что 24 июня 2010 года в ... Республики Башкортостан, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода ... и причинила ей тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе потерпевшей указывается на то, что моральный вред слишком занижен, суд не учел последствия телесных повреждений для ее здоровья, ее возраст.

В кассационной жалобе осужденная не согласна с размером морального вреда, считает слишком завышенным, просит признать смягчающим наказание обстоятельством ее беременность.

В кассационном представлении предлагается учесть беременность осужденной и снизить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона таковым он является в случае постановления в полном соответствии, с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из материалов дела, осужденная признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершила впервые, согласно приговору отягчающие обстоятельства отсутствуют, санкцией статьи предусмотрены альтернативные наказания.

При таких обстоятельствах лишение свободы осужденной не может быть назначено.

В связи с этим, судебная коллегия находит возможным назначить Беловой наказание не связанное с лишением свободы.

Что касается гражданского иска, то судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен несоразмерно характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, чем нарушены требования ст. 1101 ГК РФ, согласно которой характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции недостаточно учтены индивидуальные особенности потерпевшей, а именно возраст потерпевшей, характер телесных повреждений и их последствия для ее здоровья. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной осужденной в части морального вреда и находит необходимым увеличить размер морального вреда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность Беловой подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, приведенные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 382 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 12 января 2012 года в отношении Беловой ... изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать беременность Беловой С.А. смягчающим наказание обстоятельством.

Беловой ... по ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом,

Назначить Беловой ... дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Взыскать с Беловой ... в пользу ... в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-2589

Судья Даутов И.М.