г. Уфа 13 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Р.Р., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного, его защитника адвоката Батталова Б.Ю., кассационного представления прокурора Баймакского района на приговор Баймакского районного суда РБ от 27 сентября 2011 года, которым

Сайфуллин ..., ... года года рождения, житель ... РБ, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения адвоката Баталова Б.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сайфуллин признан виновным в том, что начиная с 1 марта 2006 года злостно уклонялся от уплаты алиментов, взысканных судом на содержание несовершеннолетней дочери, а также в том, что 22 сентября 2010 года возле ... РБ из неприязни с целью причинения смерти нанес камнем удары по голове ... и задушил его.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью наказания, указывается, что суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного.

В кассационной жалобе защитника предлагается приговор отменить указывается, что обвинение по ст. 105 УК РФ построено лишь на признательных показаниях осужденного, данных им в качестве подозреваемого, которые получены с нарушением закона без защитника и от которых он впоследствии отказался, явка с повинной также получена без защитника, других доказательств его виновности по этому преступлению не имеется.

В кассационной жалобе осужденного предлагается приговор отменить, указывается, что явка с повинной и признательные показания им даны под физическим и психическим принуждением работников милиции, защитник при этом не участвовал, время наступления смерти, способ причинения смерти, мотив преступления не установлены, так как осмотром места происшествия и заключением эксперта установлена на шее прямая борозда, на обнаруженных на месте происшествия предметах его следов пальцев нет, проверка показаний на месте и следственный эксперимент не проводились, указанные в приговоре свидетели не явились очевидцами, явка с повинной является недопустимым доказательством.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам жалоб суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований.

Отсутствие таких доказательств как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, отсутствие на месте происшествия следов автомобиля, следов пальцев на предметах, обнаруженных на месте происшествия, не влияет на законность и обоснованность приговора за достаточностью иных достоверных доказательств по делу.

Доводы жалоб о том, что явка с повинной и его показания в качестве подозреваемого получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции тщательно проверены, в том числе путем производства допросов в качестве дополнительных свидетелей адвоката, работников полиции и других действий. Этим доводам дана надлежащая оценка и со ссылкой на достоверные доказательства они обоснованно признаны несостоятельными.

Довод о том, что на шее потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде борозды, не подтверждается материалами дела.

Суд правильно переквалифицировал действия осужденного с приведением убедительных мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности.

Режим исправительного учреждения соответствует правилам ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Баймакского районного суда РБ от 27 сентября 2011 года в отношении Сайфуллина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-2572

Судья Байрамгулова Н.Н.