КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 13 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., рассмотрела при секретаре Давлетшиной А.К. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Мусина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 г., которым Моисеев Александр Андреевич, ... года, уроженец г.Нефтекамска Республики Башкортостан, житель г.Стерлитамака Республики Башкортостан, не работающий, судимый: - 13 октября 2005 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст.105 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 29 ноября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу представителя потерпевшего Мухаметовой Г.Н. компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Пирай Л.Н. и осужденного Моисеева А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еникеева Л.Р. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Моисеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мухаметова, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 19 сентября 2010г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Моисеев вину не признал. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Моисеев указывает, что суд незаконно огласил показания свидетеля Шайдуллина, на следствии был нарушен порядок ознакомления, на свидетеля Колпащикова было оказано физическое давление, суд сослался в приговоре на вещественные доказательства, не имеющие отношение к делу. Его вина в судебном заседании не доказана, все обвинение построено на догадках и предположениях. Показания свидетелей Сушкова, Иванова и Саитова в приговоре искажены. Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений не выяснены. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Моисеева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Мухаметова, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Совершение осужденными данного преступления подтверждается показаниями свидетеля Саитова, который подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков между Моисеевым и Мухаметовым произошла ссора, они вышли из квартиры в подъезд, где между ними произошла драка, которую он слышал через дверь. Потом в квартиру зашел Моисеев и сообщил, что «уронил» Мухаметова. В подъезде был обнаружен Мухаметов лежащим на полу, его голова была в крови. Показания данного свидетеля являются последовательными, они согласуются с другими материалами дела и ничем не опорочены. Доводы кассационной жалобы об оказании давления на свидетелей, искажении их показаний в судебном заседании являются голословными и ничем не подтверждаются. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе Мухаметова были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягких тканях головы, перелом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияние под оболочки головного мозга, ушибленная рана головы, которая могла быть причинена твердым предметом, ее причинение не исключается 19 сентября 2010 года, стоит в прямой причинной связи со смертью и относится по признаку опасности для жизни в момент причинения к тяжкому вреду здоровью. Смерть наступила от отека и дислокации головного мозга, явившегося осложнением открытой черепно-мозговой травмы. Каких-либо судебно-медицинских данных, характерных для причинения закрытой черепно-мозговой травмы у Мухаметова Р.С. при падении с высоты собственного роста, не имеется. Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199, 204 и 206 УПК РФ. Оснований к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Шайдуллина, не влекут отмену приговора, поскольку показания данного свидетеля не имеют существенного значения для данного уголовного дела и не влияют на выводы суда. Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о том, что Моисеев наносил тяжкий вред здоровью Мухаметова умышленно. Действия Моисеева правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Моисеева в совершении преступления, о необоснованности и противоречивости выводов суда о характере телесных повреждений у потерпевшего и обстоятельствах их причинения, судом проверены и обоснованно опровергнуты. Указанные доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств и являются необоснованными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство. Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований к пересмотру приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием Федеральных законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает. Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 г. в отношении Моисеева Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п Справка: дело №..., судья Усик И.М.