г. Уфа 6 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Д.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, их защитников, кассационному представлению Белебеевского межрайонного прокурора на приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 г., которым Иванов ..., ... года г. рождения, житель ... РБ, судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда от 24.11.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Моджин ..., ... года г рождения, житель п..., несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по кассационной жалобе осужденного Иванова на постановление судьи Белебеевского районного суда от 14 декабря 2011 года об оставлении без движения его кассационной жалобы Иванова Алексея Николаевича от 15.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Амировой Л.А. в защиту Моджина К.В., Хайруллиной И.Д. в защиту Иванова А.Н., его защитника наряду с адвокатом Яхина Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Моджин и Иванов признаны виновными в том, что 6 июля 2010 г. в ... РБ из неприязни совместными согласованными действиями с целью причинения телесных повреждений нанесли ... множество ударов руками и ногами, металлической трубой, палкой, штакетником, кнутом, табуретом по голове и другим частям тела и причинили тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. В кассационном представлении предлагается приговор отменить, указывается, что суд незаконно ухудшил положение обвиняемых, назначив наказание более суровое, чем наказание по ранее отмененному приговору. В кассационной жалобе защитника Иванова адвоката Дворянинова В.Г. предлагается приговор отменить, указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Иванова о назначении почерковедческой экспертизы по протоколам осмотра места происшествия, признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Сатаровой Г.А., имеющей психическое заболевание. В кассационной жалобе защитника Иванова наряду с адвокатом Яхина Р.Р. предлагается приговор отменить, так как осужденные не имели отношения к этому преступлению, суд принял противоречивые доказательства обвинения, судебное следствие проведено односторонне. В кассационной жалобе Моджин предлагает приговор отменить указывает, что не виновен, явка с повинной и показания осужденного Иванова в ходе предварительного следствия необоснованно приняты судом за основу, ни одни из свидетелей по делу не показывал о том, что он наносил удары по потерпевшему, необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей о его алиби, все решения суда об отклонении заявленных ходатайств немотивированны и незаконны, суд не учел, что свидетель ... психически больная, судом дана неправильная оценка собранным доказательствам, наказание чрезмерно суровое, назначено без учета его положительной характеристики, психиатрическая экспертиза в его отношении не проводилась, на оглашение показаний свидетелей ... ..., .... согласия не давал, показания свидетеля ... в приговоре не приведены. В кассационной жалобе Иванова предлагается приговор отменить, указывается на недостоверность показаний свидетелей ..., считает их психически неполноценными, приговор основан на противоречивых доказательствах, явка с повинной им дана под физическим насилием, протоколы допросов подписывал не читая, все письменные доказательства сфальсифицированы, понятые при их проведении не участвовали, вещественные доказательства по делу не являются таковыми, они не относятся к делу, Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности в содеянном осужденными основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах. Доводы жалоб о том, что перечисленные в жалобах доказательства добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции тщательно проверены, в том числе путем производства дополнительных допросов и других действий и не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам жалоб суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. В ходе судебного заседания по заявленным ходатайствам сторон суд принятые решения убедительно мотивировал. Доводам жалоб о том, что явка с повинной Ивановым написана под принуждением, об алиби осужденных, о психической неполноценности свидетелей ..., ... о проведении конкретных следственных действий без понятых, доказательствам защиты в приговоре дана надлежащая оценка и со ссылкой на достоверные доказательства они признаны несостоятельными, а доказательства защиты, в том числе заключения почерковедческой экспертизы, недостоверными, с чем соглашается и судебная коллегия. Отсутствие в приговоре показаний свидетеля ... не влияет на законность и обоснованность приговора за достаточностью иных доказательств по делу. Суд правильно квалифицировал действия осужденных с приведением мотивов этого. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия находит назначенное наказание чрезмерно суровым. По смыслу закона при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе назначать наказание более суровое, чем по отменному приговору, если он не отменен за мягкостью наказания. Как видно из настоящего приговора, срок наказания обоим осужденным значительно превышает срок наказания по отменному приговору, при этом мотивы принятия такого решения в приговоре не приведены. При таких данных судебная коллегия находит наказание обоим подсудимым подлежащим снижению до пределов наказания по отменному приговору, поскольку новых обстоятельств, смягчающих наказание, при новом рассмотрении дела судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих осужденных не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 г. в отношении Иванова ..., Моджина ... изменить: Иванова ... считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Моджина ... считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-2141 Судья Еркеев Р.Н. г. Уфа 6 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Д.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 г., Иванова ..., ... года г. рождения, ... РБ, на постановление судьи Белебеевского районного суда от 14 декабря 2011 года об оставлении без движения его кассационной жалобы от 15.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Амировой Л.А. в защиту Моджина К.В., Хайруллиной И.Д. в защиту Иванова А.Н., его защитника наряду с адвокатом Яхина Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Моджин и Иванов признаны виновными в том, что 6 июля 2010 г. в ... РБ из неприязни совместными согласованными действиями с целью причинения телесных повреждений нанесли ... множество ударов руками и ногами, металлической трубой, палкой, штакетником, кнутом, табуретом по голове и другим частям тела и причинили тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. В кассационной жалобе предлагает постановление отменить, указывая на незаконность принятого решения. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из обжалованного постановления, кассационная жалоба оставлена без движения за отсутствием доводов лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ данный недостаток кассационной жалобы является основанием для оставления ее без движения. При таких данных принятое решение основано на законе и оно не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Белебеевского районного суда от 14 декабря 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы Иванова ... от 15.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-2141 Судья Еркеев Р.Н.