г. Уфа 1 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного на приговор Мелеузовского районного суда от 13 декабря 2011 года, которым

Ерматов ..., ... года года рождения, житель г. Уфы, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения осужденного, адвоката Ерошкиной К.Р. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ерматов признан виновным в том, что ... года года в квартире ... в ... из неприязни с целью причинения смерти нанес принесенным им ножом один удар в сердце ... и причинил ему смерть.

Кассационное представление отозвано его подателем.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указывает, что в ходе следствия эксперимент на месте происшествия не проводился, суд не учел противоправное поведение потерпевшего, противоречия в показаниях свидетеля ... и представителя потерпевшей ... умысла на убийство не имел, пришел в квартиру потерпевшего с целью разобраться, почему он его ударил и для устрашения обидчика, моральный вред завышен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Оснований для проведения следственного эксперимента не имелось за достаточностью иных доказательств для установления фактических обстоятельств дела, сам осужденный и защита не ходатайствовали об этом. Противоречия в показаниях представителя потерпевшей и свидетеля ... носят несущественный характер.

Суд правильно квалифицировал действия Ерматова по ч. 1 ст. 105 УК РФ с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности. При этом суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учел и доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Размер морального вреда судом определен с учетом требований закона о соразмерности и справедливости, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Мелеузовского районного суда от 13 декабря 2011 года в отношении Ерматова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-1923

Судья Фролова Т.Е.