К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина Н.В., кассационное представление государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 08 декабря 2011 г., которым

Еремин Н.В.,

.

.

.,

осужден к лишению свободы:

- по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Ситдиков А.А.,

.

.

.

.

осужден: по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Мишкинского районного суда РБ от 08.07.2011г. и мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 17.10.2011г. в отношении Ситдикова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Алтыншину М.Б., просившую приговор изменить, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еремин и Ситдиков признан виновными в краже 21 июля 2011 года по предварительному сговору из сумки, находившейся при Н., 3-х сотовых телефонов, со спящей Н. золотой цепочки, золотого кулона, золотых сережек и иного имущества Н. с причинением ей значительного материального ущерба на сумму на сумму 49000 руб.

Еримин признан виновным в кражах 15 августа 2011 года с незаконным проникновением в квартиру Ф. куртки, мяса и иного имущества Ф. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 4088 руб., а также 03 сентября 2011 года сотового телефона С. с причинением ему значительного материального ущерба на 5000 руб.

Преступления совершены в г.Бирск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ситдиков и Еремин вину признали частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Еремин указывает о фальсификации уголовного дела. Утверждает, что явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Ф. он написал под давлением оперативников, этого преступления он не совершал. По эпизоду с потерпевшей Н. суд не принял во внимание показания свидетеля Х. о том, что он (осужденный) никуда не выходил. Золотые украшения ему принес Ситдиков, он их сдал, вырученные деньги отдал Ситдикову. Он имеет заболевание – туберкулез легких 2 группы, является опекуном мамы, которая инвалидом 2 группы, просит применить ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что Ситдиков добровольно возместил потерпевшей Н. ущерб, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено не было. В приговоре не приведены мотивированные выводы об отсутствии или наличии основании для применения в отношении осужденных положений ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного Ситдикова следует, что он и Еремин решили украсть украшения спящей женщины: он снял с нее кольца и сережки, Еремин из ее сумочки похитил телефоны. На следующий день похищенные золотые украшения сдали за 16 000 руб., телефоны продали.

Из показаний осужденного Еремина следует, что Ситдиков снял с женщины золотые украшения, а он (Еремин) из ее сумочки похитил телефоны. На следующий день золотые украшения сдали за 16000 руб., телефоны продали.

По эпизоду кражи из квартиры Еремин показал, что в квартиру он вошел с целью кражи, после чего похитил находящиеся в квартире вещи.

Из показаний свидетеля Х. следует, что 21 июля 2011 года у нее в квартире находились Еремин и Ситдитков, ночью они выходили из квартиры.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Еремина доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля Х., а также показаниями осужденных в судебном заседании, указанными в приговоре, которые объективно согласуются между собой, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: в отношении Ситдикова - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Еремина – две явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Еремина – рецидив преступлений.

Осужденным Ситдиковым в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Н. передано 10000 руб., что подтверждается распиской.

Указанное обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, без каких-либо мотивов в качестве такового при назначении наказания в отношении Ситдикова судом не учтено.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст.382 УПК РФ подлежит изменению – указанное обстоятельство учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства со смягчением назначенного Ситдикову наказания.

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части улучшения положения осужденных.

Данных, подтверждающих рождение 11 января 2012 года ребенка у осужденного Ситдикова, не имеется, для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, а также для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бирского районного суда РБ от 08 декабря 2011 года в отношении Еремина Н.В. и Ситдикова А.А. изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Ситдикова А.А. учесть добровольное возмещение имущественного ущерба.

Переквалифицировать действия Ситдикова А.А. с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Еремина Н.В.:

- с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), по которой назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний Еремину Н.В. назначить лишение свободы на 3 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Бикчурин А.Х., дело № 22-2030.