КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 15 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукманова Р.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, по которому

Лукманов Р.Н., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ... ранее судимый

- 14 ноября 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 26 июля 2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (с учетом внесенных изменений)

- 4 апреля 2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 3 июля 2008 г. по ст.207 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.88, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 31 августа 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений), наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2011 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступления адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лукманов Р.Н. признан виновным и осужден за совершение 7 мая 2011 года в ... кражи принадлежащего К сотового телефона ... стоимостью 3000 рублей, чем причинил значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Лукманов Р.Н. вину признал, согласился с предъявленными обвинениями, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лукманов Р.Н. просит отменить приговор и назначить ему условное наказание. Указывает, что вину полностью признал, похищенный телефон был возвращен потерпевшему, который не имел претензий, в 2008 г. у него был обнаружен инфильтративный туберкулез.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Харисов М.Ф. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Лукманов Р.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Лукманов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукманов Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Лукманова Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Лукманову Р.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление. Судом были учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе, осужденный Лукманов Р.Н..

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Приговор постановлен после издания Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г., которым в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения. Однако в резолютивной части приговора это отражено не было. В связи с этим приговор подлежит изменению путем указания в резолютивной части об осуждении Лукманова Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г..

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 декабря 2011 г. в отношении Лукманова Р.Н. изменить, указать в резолютивной части приговора о признании Лукманова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Акулов А.В., дело № 22-2692