КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова И.А. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 5 августа 2011 г. в отношении

Никифорова И. А., ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, выступление адвоката Казакбаевой Х.Ш. и объяснение Никифорова И.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Никифоров признан виновным в совершении ... года. кражи из автомашины А. магнитолы стоимостью 1100 рублей, и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 1.06.2011 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Никифоров вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит отменить постановление, указав, что мировой судья неправильно объединил приговоры; не был уведомлен о дне судебного заседания в мировом суде; наказание чрезмерно суровое, с учетом смягчающих наказание обстоятельство возможно применение ст. 64 УК РФ, раскаяние, удовлетворительная характеристика, умственная отсталость, по его мнению, должны быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами; данных, подтверждающих размер ущерба на сумму 1100 рублей, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Никифоров совершил кражу, и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что наказание Никифорову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, судом апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания Никифорову обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Никифоровым, судебная коллегия не усматривает, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

Постановлением мирового судьи от 6.07.2011 г. уголовное дело было назначено к рассмотрению на 19.07.2011 г., о чем Никифоров был уведомлен 15.04.2011 г., однако, 19.07.2011 г. судебное заседание не состоялось ввиду неэтапирования Никифорова, и отложено на 5 августа 2011 г. В связи с чем, довод Никифорова о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, является несостоятельным.

Апелляционным судом нарушений в части уведомления Никифорова о дне судебного заседания, назначенного на 29.09.2011 г., о чем Никифоров было уведомлен 19.09.2011 г., также не допущено.

Кроме того, как видно из кассационной жалобы, Никифоров указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, положения которой, как указал Никифоров в судебном заседании, ему понятны, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Никифоров в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в том числе и относительно стоимости похищенного им имущества, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года в отношении Никифорова И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п