КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любцова О.Ф. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым

Любцов О. Ф. , ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, выступление адвоката Бикбулатовой А.С. и объяснение потерпевшей Ибрагимовой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любцов признан виновным в умышленном причинении смерти З. путем нанесения ему ударов обухом и лезвием топора по голове, а также множественных ударов топорищем по различным частям тела, в том числе и по голове.

Преступление совершено ... года г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Любцов вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, указав, что конфликт возник по вине потерпевшего, который высказался нецензурной бранью в адрес его сожительницы, обвинив также ее в недостойном поведении, из-за чего он нанес тяжкие телесные повреждения, что подтверждается экспертизой; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не привел мотивы, по которым невозможно применение ст. 64 УК РФ; также полагает необходимым применить ФЗ РФ от № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Утверждения Любцова о необоснованности предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Любцова подтверждается показаниями потерпевшей И. о том, что Любцов сказал ей, что накануне он подрался с ее братом, которого она увидела мертвым в бане; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями М., И. М.; протоколом явки Любцова с повинной, в которой указал о том, что нанес З. удары топором по голове и другим частям тела. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа З. ; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти З. в результате ОЧМТ с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и множественными ранами головы, оценивающихся как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, причиненных топором, в том числе и его лезвием, а также топорищем, и состоящими в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; заключением экспертизы об обнаружении на одежде Любцова, топоре и топорище, крови, которая могла произойти от З. и исключается от Любцова; заключением трасологической экспертизы о возможности причинения З. указанных телесных повреждений представленным топором и топорищем, изъятых с места происшествия.

Указанные доказательства согласуются с показаниями самого Любцова о том, что в ходе конфликта, схватил топор, которым нанес идущему на него З. несколько ударов по плечу и руке, а, когда слетел топор, то и топорищем по голове, а затем ушел. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Любцова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Любцова на причинение смерти З. свидетельствует нанесение им потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, множественных ударов топором, в том числе и его лезвием, а затем топорищем по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган - по голове, что также подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти З. .

Как видно из показаний самого Любцова, З. каких-либо действий которые бы угрожали его жизни и здоровью, не совершал, и угроз о совершении таких действий не высказывал.

В связи с чем, оснований для переквалификации действий Любцова не имеется, равно, как и оснований полагать о наличии в его действиях признаков необходимой обороны или превышении ее пределов, о чем судом обоснованно указано в приговоре.

Оснований для применения ФЗ РФ от № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. не имеется, поскольку преступление совершено ... года г., приговор постановлен 14.12.2011 г., т.е. уже с учетом изменений, внесенных указанным Законом

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Любцову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшего, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Любцову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Любцовым судебная коллегия также не усматривает, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года в отношении Любцова О. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п