КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Фомина Ю.А. и Дашкина А.А., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина Д.Ю. ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, выступление Рахимова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ... Никитин осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением на него следующих обязанностей: систематически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление, не появляться в общественных местах после 23 часов 00 до 06 часов 00 минут. 13 августа 2009 г. Никитин поставлен на учет в ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ». 24.08.2009 года ему был разъяснен порядок отбывания условного наказания. Постановлением суда от 29 декабря 2010 года Никитину продлен испытательный срок на 3 месяца. 12 мая 2011 г. «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по РБ» внесло представление об отмене Никитину условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы, указав, что он после продления судом испытательного срока, 5.05.2011 г. был привлечен к административной ответственности. Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение Никитину отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационных жалобах и в дополнениях к ней Никитин просит постановление отменить, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, причину неявки не выяснил, в судебной повестке был указан неверный адрес проведения судебного заседания, о повторном назначении судебного заседания он не был уведомлен; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. систематического неисполнения возложенных на него обязанностей не было, поскольку было только одно нарушение 11.04.2011 года, что не является систематическим нарушением. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. По смыслу уголовного закона под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения. Как видно из материалов дела, суд отменил Никитину условное осуждение по тем основаниям, что 11 апреля 1011 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был предупрежден об отмене условного осуждения, не явился на регистрацию 19 мая 2011 г., за что 27 мая 2011 г. ему было объявлено предупреждение, а также не явился на регистрацию 16 июня 2011 г. Между тем, как усматривается из материалов дела, ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСМН РФ по РБ» обратилось с представлением об отмене условного осуждения в отношении Никитина 12 мая 2011 г, на основании совершения им 11.04.2011 г. административного правонарушения, т.е. основанием для внесения представления явился единичный факт нарушения Никитиным порядка отбывания условного осуждения, чему суд оценки не дал, указав в обоснование принятого решения о нарушениях, допущенных Никитиным, когда представление уже находилось в производстве суда, т.е. привел те основания, которые не были приведены в указанном представлении. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену. При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, учесть вышеизложенное, более тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от добытых данных решить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСМН РФ по РБ». Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 24 июня 2011 года в отношении Никитина Д. Ю. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу. Меру пресечения в отношении Никитина Д. Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п