КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уфа 28 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Бикмаева Р.Я., судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А., при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кутлакова М.В., адвоката Гафуровой Ф.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года, которым Кутлаков М. В. , ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, выступление адвоката Гафуровой Ф.М. и объяснение Кутлакова М.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кутлаков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой 1,14 грамма. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кутлаков вину не признал. В кассационных жалобах, в которых ставится вопрос об отмене приговора, - адвокат Гуфурова Ф.М. указала о недопустимости доказательств, при задержании Кутлакова, в ходе досмотра без понятых у него ничего не было обнаружено, порошкообразное вещество было изъято у Кутлакова уже при повторном досмотре в помещении отдела полиции, а понятые показали, что Кутлаков отрицал принадлежность ему указанного вещества; свидетель Е. показала об обнаружении вещества в правом кармане олимпийки, а в акте досмотра указано о левом боковом кармане; неправильно установлен рецидив преступлений. - Кутлаков привел те же доводы, указав также о том, что он обвинялся и в незаконном приобретении наркотического средства в г. ..., но его алиби не опровергнуто, а ответ из ОАО МТС о его виновности не свидетельствует; со свертка отпечатков пальцев и потожировых следов не снимали; не установлено, при каких обстоятельствах к нему попал сверток; ОРМ проведено с нарушением закона. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что в его вводной части неверно указана дата постановления предыдущего приговор; судом неправильно установлен рецидив преступлений и вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вина Кутлакова в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями С. о том, что в связи с информацией о том, что Кутлаков связан с незаконным оборотом наркотических средств, тот был задержан, и у него при досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; показаниями Е. об изъятии в его присутствии из кармана одежды Кутлакова свертка с порошкообразным веществом. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами. Согласно протоколу досмотра Кутлакова, у него обнаружено вещество, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном массой 1,14 грамма. Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовному деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кутлакова по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Доводы жалоб об отмене приговора являются несостоятельными по следующим основаниям. Признак незаконного приобретения наркотического средства судом был правильно исключен из обвинения Кутлакову по мотивам, приведенным в приговоре, в связи с чем, довод Кутлакова о том, что не опровергнуто его алиби в той части, что он ... не находился и наркотического средства там не приобретал, не является основанием к отмене приговора, согласно которому он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе о невиновности Кутлакова, о несоответствии показаний Е. в части места обнаружения у Кутлакова наркотического средства акту личного досмотра Кутлакова, о нарушениях сотрудниками полиции Законов РФ «О милиции» и «О полиции», « Об оперативно-розыскной деятельности», о недопустимости доказательств, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Кутлакову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При этом суд привел убедительные мотивы назначения Кутлакову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Кутлакова рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует положению п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Кутлаков был осужден условно и к отбыванию наказания в виде лишения свободы после отмены условного осуждения, не момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, не приступил. При внесении указанного изменения, судебная коллегия также учитывает, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года от № 420-ФЗ, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также во вводной части судом неправильно указана дата вынесения предыдущего приговора, указано 19.01.2011 г., тогда как приговор постановлен 6.08.2009 г., что требует внесения лишь соответствующего изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года в отношении Кутлакова М. В. изменить: - во вводной части приговора правильной датой постановления предыдущего приговора следует считать 6 августа 2009 г., - исключить указание суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, - назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание снизить до 9 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 6.08.2009 г. назначить ему окончательное наказание - 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п