КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 06 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я. судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мариной Л.И. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 12 декабря 2011 года, которым Марина Л.И., ... года рождения, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мариной Л.И. исчислен с 12 декабря 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденную Марину Л.И. и адвоката Старцеву А.В в поддержку доводов жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление ею совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Марина вину признала полностью дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор, что мотивировано лживыми показаниями свидетеля Я., которому она не сбывала наркотическое средство; денежные купюры ей он передал обманным путем, попросил, чтобы Марина что-то для него купила в продовольственном магазине; на следствии она испугалась и признала свою вину. В возражении государственный обвинитель полагает доводы кассационной жалобы Мариной необоснованными, её вину - доказанной, квалификацию действий – верной. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мариной в совершении преступления, за совершение которого она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд правильно в приговоре указал, что виновность Мариной в покушении на сбыт наркотического средства – экстракта маковой соломы массой сухого остатка 1,04 грамма подтверждается её собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым 09 июня 2011 года она продала Я. раствор наркотического средства за 250 рублей. Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Я. который участвовал в проведении контрольной закупки, передал Мариной помеченные 250 рублей и впоследствии добровольно выдал приобретенное у неё наркотическое средство сотрудникам полиции; с показаниями свидетеля А. подтвердившего проведение контрольной закупки, пометку денежных средств, передачу их Я. и последующее изъятие меченных денег у Мариной; с показаниями свидетеля И. участвовавшей понятой при пометке денежных средств путем ксерокопирования и нанесения красящего вещества. Показания осужденной и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в документах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - расписке Я. о даче согласия на участие в ОРМ, постановлении о проведении и плане ОРМ, акте наблюдения; в актах досмотра контрольного закупщика и используемого им транспортного средства; в акте пометки денежных средств; в актах досмотра Мариной и Я., которыми установлено, что у первой обнаружены две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, а последний выдал пластиковую бутылку и пояснил, что внутри содержится экстракт маковой соломы; в протоколах осмотров полиэтиленовой бутылки с жидкостью и ватных тампонов; в заключении эксперта № 527 от 05 июля 2011 года, установившего массу сухого остатка экстракта маковой соломы в выданной Я. бутылке и в заключении эксперта № 526 от 06 июля 2011 года с выводами о наличии на смывах с рук Мариной и на трех денежных купюрах наслоения однородного бесцветного красящего вещества. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми. На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Мариной в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере доказана. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Мариной преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мариной дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденной не имеется. Доводы жалобы состоятельными признать нельзя, поскольку объективно они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных в судебном решении доказательств, эти доводы появились после вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора. При назначении Мариной наказания судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Так, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также удовлетворительная бытовая характеристика судом признаны смягчающими наказание Мариной обстоятельствами, совокупность которых при отсутствии отягчающих позволила применить к ней положения ст.64 УК РФ. Назначение Мариной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судом правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей определен и вид исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ Судебная коллегия не усматривает, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года в отношении Мариной Л.И. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-1393; судья Колбина Н.В.