КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 06 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шарапова О.Г. на приговор Учалинского районного суда РБ от 15 декабря 2011 года, которым Шарапов О.Г., ... года рождения, судимый: 1) приговором Учалинского районного суда РБ от 18 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором Учалинского районного суда РБ от 23 декабря 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК к 2 годам лишения свободы; приговор от 18 ноября 2004 года постановлено исполнять самостоятельно; 3) приговором Калининского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2006 года по ч.1 ст.321, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 1 дню лишения свободы; освободившийся 19 декабря 2008 года по отбытии наказания; 4) приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 09 июля 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 5) приговором Учалинского районного суда РБ от 13 октября 2010 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6) приговором Учалинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года ( с учетом кассационного определения от 16 августа 2011 года) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору от 05 мая 2011 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шарапову О.Г. исчислен с 15 декабря 2011 года, время содержания под стражей с 07 сентября 2010 года по 14 декабря 2011 года засчитано в срок наказания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Амирову Л.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шарапов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину З. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шарапов вину признал частично, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, мотивирует это тем, что преступление им было совершено в соучастии; участвовавший в краже П. не был допрошен в качестве подозреваемого и свидетеля; указанный в приговоре ущерб для потерпевшего не соответствует действительности, поскольку им совместно с П. похищено четыре, а не шесть металлических труб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Шарапова в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд правильно в приговоре указал, что виновность Шарапова в совершении кражи подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, где при допросе подозреваемым он утверждал о хищении шести металлических труб длиной около 10 метров каждая. Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с данными, зафиксированными в протоколе явки Шарапова с повинной и в протоколе проверки его показаний на месте, исследованными в судебном заседании. Признанные достоверными показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего З. и свидетеля Д., подтвердивших соответственно в судебном заседании о хищении с участка шести металлических труб и о приобретении у Шарапова за 2000 рублей двенадцати труб длиной 5 метров каждая. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Шарапова в совершении инкриминированного ему преступления является доказанной. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Шараповым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шарапова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции. При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Шарапова о хищении только четырех труб, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств. Доводы осужденного о совершении преступления в соучастии состоятельными признать нельзя, поскольку другим лицам, кроме Шарапова, обвинение по делу не предъявлялось, а согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При назначении наказания Шарапову судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном судом признаны смягчающими наказание Шарапова обстоятельствами, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного признаков рецидива преступлений. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, Шарапову правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. Вместе с тем, приговор в отношении Шарапова подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что в силу ст.10 УК РФ позволяет Судебной коллегии применить новый уголовный закон. Следовательно изменению в сторону смягчения подлежит как вновь назначенное наказание, так и наказание по приговорам от 09 июля 2009 года, от 13 октября 2010 года и от 05 мая 2011 года, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров и преступлений. Иных оснований для изменения либо отмены судебное решение, предусмотренных ст. 379УПК РФ не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: в отношении Шарапова О.Г. изменить: -приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 09 июля 2009 года; его действия с ч.1 ст.119 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года; его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года, по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года в отношении Шарапова О.Г. изменить; его действия п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору от 05 мая 2011 года окончательно определить 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-2393; судья Адельгариева Э.Р.