КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 01 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Абзалетдинова Р.З., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Янгирова Т.Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 17 ноября 2011 года, которым Янгиров Т.Р., ... года рождения, судимый 28 июня 2007 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 02 июня 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 22 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Янгирову Т.Р.исчислен с 17 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Янгирова Т.Р., адвокатов Аксенову И.М. и Исянаманова Р.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валиеву Г.А. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Янгиров признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гражданина П. а также в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам П. и М. Преступления им совершены в ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Янгиров вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных: - представлении прокурор Абзалетдинов предлагает отменить приговор в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что мотивировано признанием не предусмотренного ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства - опасный рецидив преступлений и необоснованным указанием по преступлению от марта 2011 года квалифицирующего признака незаконного проникновение в помещение, который по мнению автора кассационного представления следовало исключить, либо рассмотреть дело в обычном порядке судебного разбирательства; - жалобе и дополнении к ней осужденный Янгиров просит приговор отменить, в обоснование приводит следующие доводы: назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку выводы о неприменении ст.ст. 64 и 74 УК РФ не мотивированы; судом не учтено наличие у него одинокой матери и беременной гражданской жены, являющейся сиротой; судом неправильно указан срок условно-досрочного освобождения, который составляет по его мнению 1 год 9 месяцев и 6 дней; при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления к нему не применен п. «и» ст.61 УК РФ; похищенное им никакой ценности для потерпевших не представляло, с ним Янгиров примирился и возместил ущерб, что судом не учтено; ему неправильно определен режим содержания; приговор Калининским районным судом г. Уфы от 28 июня 2007 года в отношении него не выносился, наказания в виде реального лишения свободы он не отбывал, от наказания по этому приговору условно-досрочно не освобождался поэтому отягчающим наказание обстоятельством ему необоснованно признан опасный рецидив преступлений; никаких следственных действий, кроме выезда на место преступления и на участки, где совершены две кражи не производилось, при производстве следственных действий по ч.3 ст. 158 УК РФ отсутствовали защитник и потерпевший. В возражении государственный обвинитель Бадертдинов Р.Р. полагает кассационную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражения, Судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, в суде государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. Вина в совершении преступлений, за которые Янгиров осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Приведенные осужденным в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание осужденного обстоятельством, применение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, Янгирову также правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. Положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом не нарушены, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы, что Янгиров приговором Калининского районного суда г.Уфы от 28 июня 2007 года не осуждался и не отбывал наказания в виде лишения свободы, а также о беременности сожительницы Судебная коллегия состоятельным признать не может, так как в материалах дела имеется названный приговор в отношении осужденного, а наличие у него беременной сожительницы объективно материалами дела это не подтверждено. Вместе с тем, приговор в отношении Янгирова подлежит изменению, поскольку, как это правильно указано в кассационном представлении, из его описательно-мотивировочной части подлежат исключению указания о квалифицирующем признаке « незаконное проникновение в помещение» и о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Кроме этого Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что в силу ст.10 УК РФ позволяет Судебной коллегии применить новый уголовный закон. Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года в отношении Янгирова Т.Р. изменить; исключить из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение», а также указание о наличии в действиях опасного рецидива преступлений; переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление соответственно; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2007 года окончательно ему определить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22- 1931; судья Тулубаева Ф.М.