КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Амзинского А.Е. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 27 апреля 2011 года, которым

Амзинский А.С., ... года года рождения, уроженец и житель ...6, ранее судимый:

- 23.05.2007 года по ч. 3 ст. 30, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.07.2010 года по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 июля 2010 года.

Постановлено взыскать с Амзинского А.Е. в пользу Я в счет возмещения материального ущерба 1350 рублей.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Амзинского А.Е., адвоката Войцех А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Амзинский А.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 25 июня 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Амзинский А.Е. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Амзинский А.Е. выражает свое несогласие с приговором и просит отменить его как незаконный и необоснованный, указывает, что в судебном заседании нарушен порядок допроса потерпевшей Я, протокол очной ставки, в ходе которой потерпевшая Я опознала Амзинского А.Е., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не было проведено его опознание потерпевшей. Указывает, что суд не обеспечил явку свидетеля К, С, несмотря на удовлетворение ходатайства об их вызове, рапорт судебного пристава, сведения об уведомлении свидетелей о судебном заседании в деле отсутствуют. В вводной части приговора суда не указано основание и время освобождения от наказания по приговору от ... года, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотив и цель совершения преступления, при назначении наказания не указана ссылка на ст. 18 УК РФ, суд необоснованно руководствовался ч.5 ст.65 УКРФ, решение об удовлетворении гражданского иска не мотивировано. Нарушено право на его защиту, поскольку им дважды был заявлен отвод адвокату Хуснутдиновой Д.Р., которая принимала участие при рассмотрении дела, судом не были оценены и не исследовались заявления о признании явки с повинной, полученной с нарушением закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 апреля 2011 г. подсудимым Амзинским А.Е. был заявлен отказ от адвоката Хуснутдиновой Д.Р. в связи с противоречиями в позиции защиты. Данный отказ, несмотря на то, что он был заявлен в устной форме, удовлетворен судом.

Однако, 21 апреля 2011 г. судебное заседание было продолжено несмотря на возражение подсудимого с участием адвоката Хуснутдиновой Д.Р..

Таким образом, вопреки предписаниям ч. 3 ст. 51 УПК РФ, суд первой инстанции не обеспечил участие защитника для защиты прав и интересов Амзинского А.Н., вследствие чего было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение закона, проверить другие доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, принять по делу соответствующее решение.

В целях рассмотрения дела в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать Амзинскому А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 мая 2012 г. включительно

Руководствуясь ст. ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 27 апреля 2011 года в отношении Амзинского А.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать Амзинскому А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, т.е. по 14 мая 2012 года включительно.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка: дело № 22-2950/2012

Судья: Марданов Р. Н.