г. Уфа 15 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукманова Т.Р., его защитников адвокатов Нурмухаметова А.А., Смагина С.В., кассационным представлениям государственного обвинителя и прокурора Советского района г. Уфы на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 ноября 2011года, которым Лукманов ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений, Струков ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, Шайхутдинов ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Тарасенко ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Валеев ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Струков ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения осужденного Лукманова Т.Р.и его защитника Нурмухаметова А.А., поддержавших доводы жалоб, осужденных Струкова В.А., Струкова Ф.А. и их защитника Вершинина В.В, осужденного Валеева Д.А. и его защитника Павлову И.В., защитника осужденного Шайхутдинова О.А. адвоката Сиражетдинова Ф.З., защитника осужденного Тарасенко В.Ю. адвоката Дергач О.А. о согласии всех с приговором, мнение прокурора Степанова С.Ю. об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Лукманов признан виновным в том, что ... года в ... покушался на незаконный сбыт Тарасенко, Валееву, Струкову В.А., Шайхутдинову наркотического средства – гашиш массой 0,441 гр. и наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол – 3 – ил) метанон массой 100,511 гр.. Лукманов оправдан по обвинению в покушении на сбыт 6 марта 2010 года выступавшей в роли покупателя ... наркотического вещества за непричастностью к совершению преступления. Лукманов и Струков Ф.А. оправданы по обвинению в покушении на сбыт 6 апреля 2010 года выступавшей в роли покупателя ... наркотического вещества за непричастностью к совершению преступления. Тарасенко, Валеев, Струков В.А., Шайхутдинов признаны виновными в том, что 8 апреля 2010 года в г. Уфе незаконно приобрели у Лукманова и незаконно хранили при себе наркотические вещества. В кассационном представлении предлагается приговор отменить, указывается, что Лукманов и Струков Ф.А. оправданы незаконно, так как суд необоснованно не принял во внимание представленные обвинением доказательства по этим преступлениям. В кассационной жалобе защитника Смагина С.В. предлагается приговор отменить, ссылаясь на нарушения права на ознакомление с материалами дела по окончании следствия, неверную оценку доказательств, противоречия в доказательствах обвинения, неверную квалификацию и несправедливое наказание. В кассационной жалобе защитника Нурмухаметова А.А. предлагается приговор отменить, считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости. В кассационной жалобе осужденного предлагается приговор отменить, указывается, что событие преступления не доказано, судом противоречия не устранены. Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Довод о том, что факт изъятия у Тарасенко, Валеева, Струкова В.А., Шайхутдинова наркотического средства не может служить основанием для обвинения в незаконном сбыте этого средства, поскольку они наркозависимые лица, не состоятелен, поскольку их показания о приобретении у Лукманова подтверждаются иными доказательствами, в частности распечаткой телефонных разговоров, материалами опертивно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение», показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Довод о том, что в автомашину Лукманова наркотическое средство было подкинуто, бездоказателен. Суд данный довод тщательно исследовал и обоснованно с приведением соответствующих мотивов признал несостоятельным. Имеющиеся противоречия в доказательствах, на которые указывается в жалобах, не имеют значения для дела, поскольку они касаются несущественных обстоятельств происшедшего. Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании по уголовному делу, судебном разбирательстве, а также иных данных, влекущих недопустимость доказательств, в материалах дела не имеется, потому данный довод жалоб судебная коллегия также находит несостоятельным При таких данных, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности в содеянном осужденными основан на имеющихся в материалах уголовного дела относимых, допустимых и достоверных, проверенных в судебном заседании доказательствах. Вопреки доводам жалоб суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу об их виновности, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований. Все доводы жалоб судом первой инстанции также тщательно проверены, им дана надлежащая оценка и со ссылкой на достоверные доказательства они обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно квалифицировал действия осужденных с приведением убедительных мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия. В части оправдания Лукманова и Струкова Ф.А. суд также всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о непричастности данных лиц к этим преступлениям, поскольку объективных доказательств совершения этих преступлений в деле не имеется. При таких обстоятельствах дела с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Назначенное наказание каждому подсудимому является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности. Режим исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 ноября 2011года в отношении Лукманова ..., Струкова ..., Шайхутдинова ..., Тарасенко ..., Валеева ..., Струкова ... оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 2971 Судья Голубева И.В.