КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Еникеева Л.Р. на постановление Уфимского районного суда РБ от 20 декабря 2011 года, которым: уголовное дело по обвинению Рахмангулова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление Рахмангулова М.Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Рахмангулов обвинялся в том, что ..., управляя автомашиной М, при движении ... по автодороге ... в нарушении п. 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения транспортного средства, которая не обеспечивала безопасности, допустил съезд автомобиля в кювет по ходу движение и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Н., находившийся на переднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, от которых наступила его смерть на месте происшествия. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании потерпевшая Х обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Рахмангуловым, т.к. ущерб и моральный вред он возместил, помог с похоронами, загладил свою вину, в связи с изложенным гражданский иск заявлять она не заявляла, кроме того они являются родственниками. Подсудимый Рахмангулов вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб он возместил до суда. По заявленному потерпевшей Х ходатайству, судом вынесено приведенное постановление. В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, т.к. полагает, что суд не выяснил в судебном заседании, в чем выразилось возмещение подсудимым причиненного вреда потерпевшим, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее данное обстоятельство. Считает, что судом нарушены требования ст. 76 УК РФ и руководящие указания Пленума Верховного суда РФ, просит уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено судом и следует из материалов дела, Рахмангулов впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, ущерб возместил, чем загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Рахмангулова, с применением ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является обоснованным, поскольку препятствий для этого не имеется, а доводы государственного обвинителя – несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уфимского районного суда РБ от 20 декабря 2011 года в отношении Рахмангулова ... оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...