КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 15 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Скорина Г.В., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова Н.В. и кассационное представление государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, по которому

Морозов Н.В., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ... ..., ..., ранее судимый

- 28 марта 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 31 декабря 2010 г. освобожденный по отбытию срока наказания,

- 29 июня 2011 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 сентября 2011 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июня 2011 г. отменено, в соответствии с ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2011 г. и 13 сентября 2011 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступления осужденного Морозова Н.В. и адвоката Лукиной А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ш. об отсутствии претензий к осужденному, а также прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Морозов Н.В. признан виновным и осужден за совершение 27 сентября 2011 года в ... кражи принадлежащего Ш денежных средств в сумме 3000 рублей и сотового телефона «LG» стоимостью 1000 рублей с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Морозов Н.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хизбуллин Д.Ф. предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд квалифицировал действия Морозова Н.В. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», т.к. размер зарплаты Ш значительно превышал размер ущерба. Окончательное наказание назначено судом путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2011 г. с приговором от 13 сентября 2011 г., не присоединив назначенное наказание по настоящему приговору.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Н.В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что суд не привел оснований замены условного осуждения по приговору от 29 июня 2011 г. и наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 сентября 2011 г.. Ущерб потерпевшему, не имеющему к нему претензий, возмещен, имеется явка с повинной, в приговоре не указано о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, в связи с внесенными в уголовный кодекс РФ изменениями просит исключить слова «умышленное преступление средней тяжести» и применить ч.2 ст.15 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки данным требованиям уголовного закона окончательное наказание Морозову Н.В. назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 29 июня 2011 г. и 13 сентября 2011 г. без указания о присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из материалов дела Морозов Н.В. обвинялся в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, не исследовав в судебном заседании представленные стороной государственного обвинения доказательства, необоснованно исключил из объема предъявленного Морозову Н.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», приведя при этом ни на чем не основанные суждения о превышении размера зарплаты потерпевшего по сравнению с размером ущерба.

Кроме того, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш был предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании Ш отказался от своих исковых требований. Однако, суд в приговоре какого-либо решения по иску не принял.

При указанных обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы и принять соответствующее решение.

В целях рассмотрения дела в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать Морозову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 мая 2012 г. включительно.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 29 ноября 2011 г. в отношении Морозова Н.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать Морозову Н.В, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 мая 2012 включительно.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Акулов А.В., дело № 22-2692