КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Давлетшиной А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Макаровой Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года, которым:

Красильников ..., ранее судимый:

...

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

         Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Еникеева Л.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Красильников признан виновным в том, что заведомо зная, что водитель автомашины А С  совершил дорожно-транспортное происшествие – допустил наезд на гражданку Ш., с целью хищения путем обмана денежных средств последнего,  ввел его в заблуждение, сообщив, что за денежное вознаграждение договориться с пострадавшей Ш. и решит вопрос в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России ... о прекращении материала по факту наезда на пешехода, при этом не имея возможности и намерения исполнить принятые на себя обязательства. После чего, возле ГКБ ... получив от С 7000 рублей, для передаче потерпевшей Ш., а на автостоянке возле Т - 3000 рублей,  для решения вопроса в полку ДПС ГИБДД УМВД России ..., с места происшествия скрылся, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

         Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Красильников виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд, в нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практике назначения и исполнения уголовного наказания», требований ст. 6 и 60 УК РФ не в полной мере оценил тяжесть содеянного и личность Красильникова преступление которым совершено при рецидиве, а также не учел правила назначения наказания по ст. 68 УК РФ. Материалы дела просит направить на новое судебное разбирательство по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены.

Выводы суда, что обвинение Красильникова в совершении корыстного преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными.

Квалификация действий осужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание Красильникову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего наказания обстоятельства -  рецидива преступления, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о мягкости назначенного Красильникову наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым.

         С учетом изложенного, оснований для отмены приговора, по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года в отношении Красильникова ... оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...