К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей коллегии Каскинбаева Ф.Ф., Петровой Н.Е.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гибатова Д.Р.

на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым

Гибатов Д.Р., ... года года рождения, ранее судимый:

- ... года г. ... районным судом ... по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:

- ... года г. ... районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден ... года г. по отбытии наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного и его адвоката Старцевой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Гибатов Д.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0, 04 гр., совершенном ... года года в городе ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гибатов Д.Р. просит приговор изменить, учесть его состояние здоровья, что имеет заболевание ..., в связи с чем снизить размер назначенного наказания и применить положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился Гибатов Д.Р. находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Гибатовым Д.Р. в установленном порядке, при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, заболевание осужденного, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Мотивы о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при наличии смягчающих обстоятельств, считает необходимым снизить максимальный срок лишения свободы, назначив Гибатову Д.Р. наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В то же время, допустив противоречие в своих выводах, указал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. В резолютивной части приговора наказание назначено в виде трех лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание, что оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и в резолютивной части приговора наказание считать осужденному назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, в отношении Гибатова Д.Р. изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о не применении ст. 64 УК РФ;

-в резолютивной части приговора считать Гибатова Д.Р. осужденным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Решетникова М.В..

Дело № 22-2899/2012 г.