КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 20.03.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смыслова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.12.2011 г., по которому

Смыслов С.А., ... ранее судимый...,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение прокурора Валеевой М.Р. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Гареева Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смыслов С.А. признан виновным в незаконном покушении на сбыт наркотического средства «дезоморфин», ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, и уменьшить ему срок наказания, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, признание вины, положительные характеристики, влияние неблагоприятных личных обстоятельств, его семейное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кассационное представление прокурором отозвано.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Смыслов С.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности Смыслова С.А в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и самим осужденным не оспариваются.

Действия Смыслова С.А по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Наказание Смыслову С.А назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд также при вынесении наказания Смыслову С.А принял в качестве смягчающего вину обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, а также положительные характеристики.

Наказание Смыслову С.А. назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ. Судом обсуждалась возможность применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о назначении Смыслову С.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Требования ст. 74 ч.4 и ст. 74 ч.5 УК РФ судом выполнены. Наказание Смыслову С.А. назначено с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, которые судом признаны как исключительные и являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.12.2011 г. в отношении Смыслова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...2