КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Дуванского районного суда РБ от 25 января 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 30 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению С. по ч. 2 ст. 145? УК РФ в связи с примирением сторон оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Вагапова И.В. о законности постановления, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами следствия С. обвинялся в том, что он, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «М.», будучи лицом осуществляющим административно – хозяйственные функции, являясь ответственным за финансово – хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью, в период времени с ... года по ... года совершил полную невыплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет С. в размере – 24316 руб. 76 коп., М. -12158 руб. 39 коп., М. – 24316 руб., С. - 24316 руб. 76 коп., всего на общую сумму 85108 руб.

Преступление совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении С. мировым судьей прекращено в связи с примирением сторон.

Судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения.

В кассационном представлении гособвинитель предлагает отменить постановление суда в связи с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что С. преступления совершены в отношении 4 потерпевших, имеющих единственный заработок в виде пособия, при вынесении решения не принят во внимание факт длительной невыплаты пособия, более 5 месяцев. Гособвинитель считает, что нарушения трудовых прав потерпевших не устранены до сих пор, так как С. не выплачены проценты в связи с несвоевременной выплатой пособий. Тем самым, по мнению автора представления, за совершение данного преступления С. остался без наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный по его вине вред загладил полностью, примирился с потерпевшими, которые обратились мировому судье с заявлениями, где указали, что обвиняемый полностью выплатил им пособия, претензий к нему они не имеют, примирились с ним и просят прекратить уголовное дело.

Мировой судья, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи обоснованными, а вынесенное постановление о прекращении уголовного дела - законным.

Доводы кассационного представления, ранее приведенные в апелляционном представлении, судом были проверены и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дуванского районного суда РБ от 25 января 2012 года в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: дело ...