КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яхина Ф.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Бадретдинова Р.Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 31 октября 2011 года, которым

Яхин ... судимый ...

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Яхина Ф.Ф., адвоката Тузова А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора по доводам представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин признан виновным в том, что ... года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, выехал в кювет, где совершил наезд на пешехода С. в результате которой потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Преступление совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Поскольку в судебном заседании Яхин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения по тем основаниям, что судом ему определено наказание без учета требований ч. 1 ст. 62, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Он считает, что судом вообще не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и чистосердечное раскаяние, его действия по заглаживанию вреда, неверно определен вид исправительного учреждения. Кроме того, осужденный Яхин просит изменить приговор с учетом Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.

В кассационном представлении гособвинитель утверждает, что Яхину наказание назначено без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению гособвинителя, с учетом вышеуказанных требований закона, а также с учетом других смягчающих обстоятельств Яхину следовало назначить наказание не более 1 года 2 месяцев лишения свободы. В силу требований ст. 58 УК РФ Яхин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого как определено судом. С учетом приведенных обстоятельств гособвинитель предлагает изменить приговор, учесть смягчающие обстоятельства, соразмерно снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Яхина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно – процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, после совершения преступления Яхин активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Яхину следовало назначить наказание не более 1 года 4 месяцев, а с учетом других смягчающих обстоятельств, признанных судом - менее указанного срока.

Однако при определении меры наказания суд не учел указанные требования закона, чем отягчил положение осужденного. В связи с изложенным назначенное наказание подлежит снижению.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве преступлений. Поскольку в действиях Яхина отсутствует рецидив преступлений, вместе с тем он отбывал наказание в виде лишения свободы, его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 264 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что влечет переквалификацию его действий в редакции нового закона и снижение наказания.

При судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговор не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского районного суда РБ от 31 октября 2011 года в отношении Яхина ... изменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, назначить Яхину Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, чем удовлетворить кассационные жалобы и представление.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...