КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Комлева А.В., Сандалова С.П., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда РБ от 5 декабря 2011 года, которым

Комлев ... родившийся ... судимый:

-...

...

...

осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору суда от 22 апреля 2011 г. к 1 году 4 месяцам, в силу чч. 5, 6 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 12 апреля 2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сандалов ... судимый ...

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам, за 2 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году за каждое из них, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с осужденных в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, сумм указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления адвокатов Махмутовой Е.В., Лукиной А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандалов признан виновным в совершении следующих преступлений:

-... года в открытом хищении имущества Л. на сумму 3200 рублей;

-... года в тайном хищении имущества Н. на сумму 2050 рублей;

-... года в хищении имущества К. на сумму 8401 рублей, путем злоупотребления доверием;

-... года в открытом хищении имущества Г. на сумму 1490 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья;

-... года в открытом хищении имущества Д. на сумму 1000 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Комлев признан виновным в том, что ... года открыто, похитил имущество Г. на сумму 4490 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании свою вину Комлев не признал, а Сандалов - признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенные осужденным наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В заявлении об изменении доводов кассационного представления гособвинитель предлагает в отношении Сандалова признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Комлев считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Он указывает, что при назначении наказания судом не учтен его возраст, 18 лет ему исполнилось незадолго до преступления. Также не учтено то обстоятельство, что он является сиротой и воспитывался в интернате. Осужденный полагает, что при вынесении приговора судом нарушены положения ст. 6, 60 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств Комлев просит приговор изменить, а с учетом смягчающих обстоятельств, применить в отношении ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе Сандалов указывает, что приговор является чрезмерно суровым и постановлен с нарушением норм общей части УК РФ. Он считает, что хотя и суд признал смягчающими обстоятельствами совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной, но не применил положения ст. 62 УК РФ, а при применении ст. 70 УК РФ судом допущено нарушение. Осужденный просит снизить срок наказания и изменить вид наказания в лучшую сторону.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, представления, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Вывод о виновности осужденных Сандалова и Комлева основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в описательно – мотивировочной части приговора, квалификация содеянного в кассационных жалобах, представлении не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного Сандалова квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Комлева - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденным, суд, на основании требований ст. 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, их личность, смягчающие обстоятельства и определил им справедливое наказание.

Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний совершенных Комлевым не установлено. Свои выводы о невозможности исправления осужденных без лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Нельзя согласиться с доводами Комлева о необходимости признания смягчающими обстоятельствами его возраст и семейное положение, так как признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств не предусмотренных ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении Сандалова и Комлева нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела установлены верно, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и разрешены, всем доводам дана надлежащая оценка, назначенные осужденным наказания являются справедливыми, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденных, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, во время предварительного следствия Сандалов дал явки с повинной, признательные показания, подтвердил свои показания на месте преступлений.

Указанные действия Сандалова Судебная коллегия расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в в ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, чч. 1, 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. В связи с изложенным действия Сандалова и Комлева подлежат переквалификации по новому закону.

Внесение изменений в приговор влекут снижение наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний оснований для изменения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда РБ от 5 декабря 2011 года в отношении Комлева ... и Сандалова ... изменить:

-признать смягчающим обстоятельством в отношении Сандалова С.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-действия Комлева А.В. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., по которой назначить наказание 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-действия Сандалова С.П. переквалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) по которой назначить 6 месяцам лишения свободы; с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.), назначив 5 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.), назначив 5 месяцев лишения свободы; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.), назначив 11 месяцев лишения свободы; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.), назначив 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: дело ...