КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 год г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Мустафиной З. З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родионова А.В. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года, которым

РОДИОНОВ А.В., ... года года рождения, ранее судимый:

-... года года ... судом РБ по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... суда от ... года года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- ... года года мировым судьей судебного участка №№... по ... по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.Р.Г.) - к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.М.А.) – к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Мукаримовой Ю.Я. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.В. признан виновным в тайном хищении двух сотовых телефонов, принадлежащих А.Р.Г. с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 4000 рублей. Преступление совершено ... года года на ст. ... района РБ.

Он же признан виновным в тайном хищении ноутбука, компьютерной мыши и аудиоколонки, принадлежащих Б.М.А.., ... года года в г...., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 10600 рублей.

В судебном заседании осужденный Родионов А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Родионов, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаптев С.Ю. указывает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Родионов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия Родионова квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду от ... года года; в качестве обстоятельства – отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ, поэтому считать назначенное наказание несправедливым, оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, как видно из материалов дела, приговор суда постановлен после принятия ФЗ РФ №420 от 7 декабря 2011 года.

При квалификации действий Родионова, суд не указал, что он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) в редакции данного закона. Указанное изменение подлежит внесению в приговор суда.

Однако это обстоятельство не может служить основанием для смягчения меры наказания, поскольку приговор постановлен уже после внесения в УК РФ изменений и наказание назначено с учетом указанных изменений.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в отношении Родионова А.В. изменить:

- квалифицировать действия Родионова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по обоим эпизодам) в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н. М. Шапошников

Судьи Р.Г. Галиев

Т. Г. Писарева

судья Мухаметкужина З.Б.

Дело №22-2597