КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г., при секретаре Мустафиной З. З. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Галикеева Р.В. и кассационную жалобу осужденного Сахбиева В.Л. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, которым САХБИЕВ В.Л., ... года года рождения, ранее судимый -... года года ... судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ... года года ... края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ... года года ... края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился по постановлению ... края от ... года года условно –досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней; - ... года года ... судом РБ по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ... года года по отбытию срока наказания; -... года года ... судом по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... от ... года года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда РБ от ... года года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ... года года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Сахбиева по стражей с ... года года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления адвоката Ерошкиной К.Р. по доводам кассационной жалобы и прокурора Валиевой Г.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сахбиев В.Л. признан виновным в открытом хищении золотой цепочки, принадлежащей Г.С.Н.., стоимостью 3215 рублей, с угрозой применения насилия. Преступление совершено ... года года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сахбиев В.Л. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Галикеев Р.В. просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно тот факт, что Сахбиев совершил указанное преступление, имея непогашенную судимость. В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель указывает, что диспозиция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Однако в описательно-мотивировочной части приговора не указано, в чем конкретно выражена угроза применения насилия, не указано с угрозой применения какого насилия Сахбиев совершил открытое хищение чужого имущества, в связи с чем приговор суда просит отменить. В кассационной жалобе осужденный Сахбиев В.Л. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с квалификацией действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. слова угрозы он не высказывал. Это могли подтвердить свидетели, но суд рассмотрел дело в их отсутствие. Также суд не вызвал в судебное заседание следователя для допроса по обстоятельствам получения признательных показаний. В дополнении к кассационной жалобе Сахбиев В.Л. указывает, что показания потерпевшей Г.С.Н. о том, что он высказывал слова угрозы «тихо, а то хуже будет» не соответствуют действительности. Также эти слова не могут быть признанными как слова реальной угрозы, т.к. потерпевшая сразу не обратилась в полицию, ожидая, что он вернет цепочку, т.е. она не чувствовала от него никакой угрозы. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Сахбиева В.Л. в совершении открытого хищения чужого имущества основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку. Так, сам подсудимый не отрицал, что сорвал с шеи Г.С.Н. золотую цепочку, которую затем сдал в ломбард. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Г.С.Н., свидетеля Х. (работника ломбарда), а также с материалами уголовного дела - заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. При этом каких-либо существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Суд правильно сделал вывод о доказанности виновности Сахбиева в совершении открытого хищения чужого имущества. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменения ввиду неправильного применения уголовного закона. Из предъявленного Сахбиеву органами предварительного следствия обвинения следует, что когда Сахбиев подошел к Г.С.Н., то потребовал передать ему золотую цепочку, находившуюся у неё на шее, угрожая в случае отказа применением насилия. Однако, в чем именно выразилась угроза применения насилия органами следствия не указано. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий Сахбиева по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд, квалифицировав действия Сахбиева В.Л. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ указал, что Сахбиев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия. Однако, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, диспозиция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает открытое хищение чужого имущества не просто с угрозой применения насилия, а с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключить из приговора и действия Сахбиева переквалифицировать на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ), удовлетворив кассационную жалобу осужденного, и назначить наказание, соразмерное всем установленным обстоятельствам по делу, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учтенных судом первой инстанции. . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Янаульского районного суда Республики Башкортотан от 29 декабря 2011 года в отношении Сахбиева В.Л. изменить, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу. Исключить из квалификации действий Сахбиева В.Л. квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья", предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия Сахбиева В.Л. переквалифицировать на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить Сахбиеву В.Л. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Янаульского районного суда РБ от 8 августа 2011 года, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор в отношении Сахбиева В.Л. оставить без изменения. Председательствующий Н. М. Шапошников Судьи Р.Г. Галиев Т. Г. Писарева судья Илалова О.В. Дело №22-2577