КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г., при секретаре Мустафиной З. З. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гилязева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым ДУБИНИН В.И., ... года года рождения, ранее судимый: -... года года ... судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ... года года мировым судьей судебного участка №№... по ... по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ... года года ... по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74,, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -... года года ... по двум эпизодам ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился ... года года по отбытию срока наказания; - ... года года мировым судьей судебного участка №№... по ... по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ... года года по отбытию срока наказания осужден по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Д.Е.П..) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ООО – к 6 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Р.К.Е..) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.В.Н. – к 6 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший К.Р.Ю.) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление прокурора Валиевой Г.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Гареева Д.М. о смягчении наказания осужденному, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дубинин признан виновным в тайном хищении аккумулятора стоимостью 3850 рублей, принадлежащего Д.Е.П. совершенного ... года года в г...., с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в тайном хищении двух аккумуляторов на сумму 13600 рублей, принадлежащих ООО совершенном ... года года в г..... Он же признан виновным в тайном хищении двух аккумуляторов на сумму 12154 рубля, принадлежащих Р.К.Е.., совершенном ... года года в г...., с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в тайном хищении аккумулятора стоимостью 2500 рублей, принадлежащего К.В.Н.., совершенном ... года года в г..... Он же признан виновным в тайном хищении автомобильного видеорегистратора с картой памяти, стоимостью 2840 рублей, принадлежащего К.Р.Ю.., совершенном ... года года в г...., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденный Дубинин В.И. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Гилязев А.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно учел сведения о том, что Дубинин с ... года года состоит на диспансерном наркологическом учете с диагнозом «наркомания опийная», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется с отрицательной стороны, поскольку указанные факты не влияют на степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит. Дубинин полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Наказание Дубинину назначено по правилам ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дубинина, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и ст.43 УК РФ, является справедливым. Доводы кассационного представления не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведения, на который указывает государственный обвинитель в своем представлении, являются данными, характеризующими личность Дубинина, поэтому их учет судом при назначении наказания является правильным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Между тем, как видно из материалов дела, приговор суда постановлен после принятия ФЗ РФ №420 от 7 декабря 2011 года. При квалификации действий Дубинина, суд не указал, что он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизоды потерпевших Д.Е.П.., Р.К.Е.., К.Р.Ю.) в редакции данного закона. Указанное изменение подлежит внесению в приговор суда. Однако это обстоятельство не может служить основанием для смягчения меры наказания, поскольку приговор постановлен уже после внесения в УК РФ изменений и наказание назначено с учетом указанных изменений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года в отношении Дубинина В.И. изменить: квалифицировать действия Дубинина В.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам потерпевших Д.Е.П.., Р.К.Е.., К.Р.Ю..) в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Н. М. Шапошников Судьи Р.Г. Галиев Т. Г. Писарева судья Мухаметьянова Э.Б. Дело №22-2730