К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.В., заявление об изменении доводов кассационного представления, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Батыева Р.М. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года, которым

Батыев Р.М., ..., ранее судимый 14.02.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 19.05.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 16.06.2008 года по ч. 3 ст. 158 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Батыева Р.М., адвоката Хузиной Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батыев Р.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис массой 274 грамма в особо крупном размере. Преступление совершено 24 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Батыев Р.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Батыев Р.М. просит приговор суда изменить, исключить «приобретение» из квалификации его действий, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить наказание, так как суд указал во вводной части судимость по приговору от 19.03.2009 года, хотя по данному приговору он освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности. О приобретении наркотика и речи быть не может, так как он собрал эту коноплю на пустыре, где она свободно произрастала, факт сбора он озвучил сам и ничем более доказано. Суд не применил в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, он положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, болеет туберкулезом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов В.В. предлагает приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, так как суд не полностью учел в действиях осужденного рецидив преступлений и назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ вследствие чрезмерной мягкости.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда отменить, так как осужденный в нарушении требований ст. 231 УПК РФ не был извещен о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, кассационного представления, заявления об изменении его доводов, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Так в нарушении требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал место и время совершения преступления, а именно когда и где Батыев Р.М. был задержан.

Как видно из материалов уголовного дела, то Батыев Р.М. дал 24 сентября 2011 года объяснение о совершенном преступлении, что не было учтено судом как явка с повинной, так как уголовное дело было возбуждено 26 сентября 2011 года.

Так же суд не обсудил вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, а были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушении требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ осужденный не был извещен не менее чем за 5 суток о месте, дате и времени судебного заседания.

Копия постановления о назначении судебного заседания Батыеву Р.М. даже не направлялась, все повестки, направленные осужденному, были возвращены в суд.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и проверить доводы кассационной жалобы.

Исходя из интересов правосудия, быстрого рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2011 года в отношении Батыев Р.М. отменить, уголовное дело в отношении него направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Батыеву Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 21 мая 2012 года включительно.