г. Уфа 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ГАЛИЕВА Р.Г., ФОМИНА Ю.А.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кредышева Е.В., кассационное представление заместителя прокурора Давлекановского района РБ Смольянинова В.Н. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 20 января 2012 года, которым:

Кредышев Евгений Владимирович, родившийся 22 июня 1984 года, не работающий, не судимый,

осужден по ч. по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду с Лукьяновым В.М.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с Лукьяновым В.М.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду с Лукьяновым И.М.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч. З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание лишение свободы с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кредышева Евгения Владимировича процессуальные издержки в доход государства 5146 рублей 95 коп.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., адвоката Рахматуллиной Г.Р. в интересах осуждённого Кредышева Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредышев признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ по двум эпизодам в отношении Лукьянова В.М. и Лукьянова И.М., а так же виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Лукьянова В.М.

Преступления совершены 22 августа 2011 г. г. Давлеканово РБ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Кредышев вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Кредышев Е.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, указывает, что все его действия охватываются ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд не учёл что у него отец инвалид второй группы, судом не учтено, что нижний предел по ст. 111 ч. 4 УК РФ убран, необоснованно с него взысканы судебные издержки. В дополнении к кассационной жалобе указывает на необходимость в проведения экспертизы кому принадлежит кровь 2 группы, провести экспертизу подписи поставленную за него.

В кассационном представлении заместитель прокурора Давлекановского района РБ Смольянинов В.Н. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом переквалифицированы действия Кредышева Е.В. по двум эпизодам преступлений, квалифицированным органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по факту несения побоев Лукьянову И.М. и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Лукьянова В.М., соответственно на ч.1 ст.116 УК РФ по каждому эпизоду. Из описательно-мотивировочной части приговора, в описании преступных деяний, признанных судом доказанными, мотив совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, судом не установлен и не указан.

Кроме того, органом предварительного следствия мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ также указаны хулиганские побуждения. Однако при описании данного преступления в приговоре судом также не указан мотив его совершения, основания исключения из действий осужденного мотива совершения данного преступления из хулиганских побуждений в приговоре отсутствуют.

При этом действия Кредышева Е.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Лукьянову В.М. не рассмотрены судом как единое преступление, не требующее дополнительной квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку данные действия охвачены единым умыслом, совершены в короткий промежуток времени.

Также судом неправильно применен уголовный закон при назначении окончательного наказания Кредышеву Е.В. по совокупности преступлений.

Учитывая, что при сложении наказаний судом применены правила, предусмотренные ч. 1 сг.71 УК РФ, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательное наказание необходимо исчислять в днях лишения свободы, поскольку в данном случае исчисление Кредышеву Е.В. наказания в виде лишения свободы в месяцах повлечет ухудшение его положения. Кроме того, мотивы полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений судом в приговоре также не приведены.

Наказание несправедливо, чрезмерно мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Кредышева в совершении преступлений кроме личного его признания вины, доказана показаниями потерпевшего Лукьянова И.М., свидетеля Мавлияровой об обстоятельствах дела. Вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверкой показаний на месте, заключения судебно-медицинской экспертизы, заключениями экспертов, другими материалами дела.

Осужденный в жалобе и дополнении к ней вину не оспаривает, однако указывает на необходимость в проведения экспертизы кому принадлежит кровь 2 группы, провести экспертизу, на подпись, поставленную в т. 2 л.д. 69 не его, непонятно для чего, данное обстоятельство никем не оспаривалось и какого либо значения для дела не имеется.

В судебном заседании проверялись доводы о недоказанности вины осуждённого Кредышева Е.В. в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и оправдании его в этой части, и суд данные доводы обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того, они опровергаются личными показаниями самого осуждённого Кредышева Е.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. З ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом он был допрошен в присутствии адвоката Чугуновой И.А., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что они могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Протокол им был прочитан лично, замечаний на протокол не поступило.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства следователь Андриянов А.Д. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Кредышева Е.В., допрашивал он Кредышева в ИВС отдела милиции. При допросах никакого давления не было, были заданы вопросы, Кредышев отвечал. Протокол допроса в качестве обвиняемого Кредышев читал. Замечаний и заявлений от обвиняемого Кредышева и защитника Чугуновой И.А.. не поступило.

При наличии таких данных довод о том, что кровь не та, что не его подпись, неубедителен.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно пришёл к выводу о доказанности вины Кредышева Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Лукьянова В.М., повлекшем по неосторожности его смерть.

Оснований для оправдания подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Кредышева Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Однако вместе с тем, суд излишне квалифицировал действия Кредышева в совершении преступлении в отношении потерпевшего Лукьянова В.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку его действия охватываются единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Лукьянова В.М.

Квалификация в отношении Кредышева правильная по эпизоду с потерпевшим Лукьяновым И.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Довод представления о том, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, что не указаны мотивы преступления, что наказание мягкое несостоятелен, приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, мотивы совершения личные неприязненные, возникшие в процессе распития спиртных напитков, что отражено в приговоре.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в соответствии с новым федеральным законом № 420. Постановление о взыскании с осужденного Кредышева Евгения Владимировича процессуальные издержки в доход государства в сумме 5146 рублей 95 коп. за защиту его интересов адвокатом Владимировым Ю.А. суд достаточно мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Давлекановского районного суда РБ от 20 января 2012 года в отношении Кредышева Евгения Владимировича изменить, исключить из приговора указание об осуждении его по ч. по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по эпизоду с Лукьяновым В.М.)

Крепдышева Е.В. считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с Лукьяновым В.М.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду с Лукьяновым И.М.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч. З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание лишение свободы с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ сроком на 6 лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кредышева Е.В., кассационное представление заместителя прокурора Давлекановского района РБ Смольянинова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Якупова Н.Н.,

дело № 22-2982/ 2012 год.