КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 06 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Закирова М.Р., кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего Р. кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Туманова И.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 12 декабря 2011 года, которым Туманов И.В., ... года рождения, судимый 10 декабря 2009 года Салаватским городским судом РБ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 10 декабря 2009 года отменено; по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Туманову И.В. исчислен с 12 декабря 2011 года, период содержания по стражей с 07 по 11 декабря 2011 года засчитан в срок наказания. Приговором с Туманова И.В. в пользу Р. взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Этим же приговором Буравов М.В., ... года рождения, судимый 26 января 2010 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, который рассрочен на 12 месяцев с выплатой по 1000 рублей ежемесячно; приговор от 26 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Туманова И.В. в поддержку доводов жалобы, осужденного Буравова М.В. и адвоката Губайдуллину Т.М. в его интересах о законности приговора, потерпевшего Р.. и адвоката Санчаева Ф.Ф. в его интересах в поддержку доводов жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Туманов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р. Буравов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего. Преступления совершены ими ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Туманов вину не признал, Буравов вину признал полностью, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационных: - представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано неправильным указанием в описательно-мотивировочной его части об умысле Туманова и Буравова на причинение вреда здоровью потерпевшего Р. неопределенной степени тяжести; наказание Туманову по приговору от 10 декабря 2009 года должно быть присоединено полностью, а не частично, так как наказания по нему осужденный не отбывал; Туманову назначено несправедливо мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного; в приговоре не указана норма закона на основании которой удовлетворен гражданский иск; - жалобе и дополнении к ней потерпевший не оспаривает квалификацию действий обоих осужденных, однако полагает, что Туманову и Буравову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного; - жалобе и дополнении к ней осужденный Туманов, не оспаривая квалификации его действий, просит изменить приговор в части наказания и суммы компенсации морального вреда, что мотивировано аморальным поведением самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, которое суд первой инстанции не учел и не применил к нему п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ; судом не учтена инвалидность его несовершеннолетней дочери; необоснованно не применены ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В возражениях на кассационные представление и жалобу потерпевшего Туманов полагает их не состоятельными и просит оставить без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Туманова и Буравова в совершении преступлений, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд верно в приговоре указал, что виновность Туманова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего Р., а также виновность Буравова в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р. подтверждается показаниями свидетелей Р. и М. на предварительном следствии, правильность которых они подтвердили в судебном заседании. Оба названных свидетеля являлись очевидцами произошедшего, при этом Р. утверждала, что после ссоры Туманов наносил Р. удары табуретом по голове, а Буравов – руками в область груди и по ногам, М. также подтвердил, что Туманов бил потерпевшего по голове. Показания Р. и М. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с данными проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Р. имелись телесные повреждения в виде множественных (5) ран лобной, теменной области головы, с развитием обильной кровопотери, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. подтвердил, что телесные повреждения, повлекшие обильную кровопотерю и, как следствие, смерть потерпевшего, не могли быть причинены рукой. Показания названных свидетелей и эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупа потерпевшего согласуются с другими доказательствами, указанными судом в приговоре, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Р. и изъята серьга, которую свидетель Р. обронила при обмороке от вида обезображенного лица потерпевшего и большого количества крови; а также данные явки с повинной Туманова, где он указал о нанесении ударов Р. по голове. Вышеназванные и другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Туманова и Буравова в совершении инкриминированных им преступлений является доказанной. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных обоими осужденными преступлений судом первой инстанции исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Туманова и Буравова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденных не имеется. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, при этом указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. При назначении наказания Туманову и Буравову судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Так, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие и ветеранство в боевых действиях судом признаны смягчающими наказание Туманова обстоятельствами, полное признание вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшему – обстоятельствами, смягчающими наказание Буравова. Суд обоснованно не усмотрел в действиях обоих осужденных признаков рецидива преступлений и возможность применения к обоим положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а к Туманову, кроме того, положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем Судебная коллегия соглашается. Назначение наказания в виде изоляции Туманова от общества и возможность сохранения Буравову условного осуждения в приговоре надлежаще мотивированы, Туманову правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. В этой связи содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего доводы обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Туманову и Буравову наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, наличия приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих его обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, либо отмене приговора вследствие мягкости, что содержится в кассационном представлении и жалобе потерпевшего, Судебная коллегия не усматривает. Что касается довода кассационной жалобы Туманова об аморальном поведении самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, то с ним согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции таких обстоятельств не усмотрел, Судебная коллегия их также не находит. Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК РФ взыскал с Туманова компенсацию морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем, довод кассационного представления в части неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора об умысле Туманова и Буравова на причинение вреда здоровью потерпевшего Р. неопределенной степени тяжести, представляется заслуживающим внимания. Поскольку это не влечет ухудшения положения осужденных и не влияет на доказанность вины Туманова и Буравова, Судебная коллегия находит возможным исключить названное суждение без снижения наказания обоим осужденным. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379УПК РФ не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года в отношении Туманова И.В. и Буравова М.В. изменить; из его описательно – мотивировоч- ной части исключить указание «неопределенной степени тяжести», чем частично удовлетворить кассационное представление. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление, жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-2361; судья Казбулатов И.У.