К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Фомина Ю.А.

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баишева Р.С., адвоката Арсланова Р.Р. в защиту интересов осужденного Баишева Р.С., представление государственного обвинителя Зубаирова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2011 года, которым

Баишев Р.С., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет, по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Асадуллина М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баишев признан виновным в покушении на убийство и грабеже, - в том, что ... года года в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ... в ходе ссоры с целью убийства 11 раз ударил Е. ножом в грудь, лицо, плечо. После чего Баишев открыто похитил у него из кармана брюк 200 рублей.

Баишев признал вину частично.

В кассационной жалобе осужденный Баишев просит приговор отменить по мотивам, что причинил Е. только одно проникающее ранение, остальные ранения непроникающие и при наличии у него умысла на убийство он имел реальную возможность довести преступление до конца, однако не сделал этого, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательств открытого хищения имущества нет, потерпевший в суде показал, что после ударов ножом потерял сознание. В суде М. ничего про хищение денег не говорил. На предварительном следствии он говорил, что видел, как Баишев похищал деньги у Е., однако нет никаких сведений, знал ли он (Баишев), что М. видит, как он берет деньги у Е..

В кассационной жалобе адвокат Арсланов Р.Р. в защиту интересов Баишева просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля М.., его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, различные, противоречия суд не устранил. Показания М.., данные им в ходе судебного разбирательства, указывают, что Баишев имел возможность нанести дополнительные удары Е., Баишев предпринимал попытки вызова скорой медицинской помощи, что свидетельствует о том, что умысла на убийство Е. у Баишева не имелось: действия Баишева квалифицированы неверно, назначенное наказание является суровым.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, так как суд не учел, что Баишевым совершено два преступления, одно из которых является особо тяжким.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил виновность Баишева из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

Потерпевшего Е., что Баишев наносил ему удары ножом в лицо, бок и другие части, но Баишева остановил М.. Когда пришел в себя, увидел, как Баишев вытащил из кармана 200 рублей.

Свидетелей: М., что Баишев наносил удары ножом Е., но он скинул Баишева, который кричал, что убьет Е., поэтому он (М.) прекратил действия Баишева табуреткой. Затем Баишев вытащил деньги у Е. и сказал, что Е. все равно умрет.

По заключениям экспертиз: у Е. тяжкий вред здоровью от колото-резаных ранений, угрожающих жизни;

На одежде Баишева обнаружена кровь, которая могла принадлежать Е.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным по эпизодам обвинения в покушении на убийство и на грабеж, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Баишева о непричастности к этим преступлениям.

Довод жалобы о невиновности Баишева не подтвердились.

Довод кассационной жалобы, что Баишев предпринимал попытки вызова скорой медицинской помощи, не исключает умысла на убийство Е.., что видно из действий Баишева.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Баишева по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказано, что Баишев покушался на убийство и открыто похитил чужое имущество.

Потому приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

Нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, что не позволяют все обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2011 года в отношении Баишева Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, его защитника и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...